提升和完善决策咨询机制9篇提升和完善决策咨询机制 美国科技社团参与决策咨询的体制机制及其对我国的启示——以美国科学促进会为例夏婷（中国科协发展研究中心，北京１０下面是小编为大家整理的提升和完善决策咨询机制9篇,供大家参考。
篇一：提升和完善决策咨询机制
科技社团参与决策咨询的体制机制及其对我国的启示——以美国科学促进会为例夏婷（ 中国科协发展研究中心， 北京１０ ０ ０ ３８ ）［ 摘要］本文通过对美国科学促进会参与科学决策咨询的体制机制的分析， 深入阐述了美国科促会参与决策咨询的主要途径和基本方式， 并就美国科促会参与决策咨询体制机制对我国科技社团参与决策咨询的启示进行了分析。［ 关键词］美国科技社团决策咨询根据现代化进程的不断深化和民主政治的发展要求以及法制化建设的需要， 推动决策科学化、 民主化和法制化已成为政府乃至社会各界人士关注的重点。在这一背景下， 科技社团作为参与决策咨询的主要中坚力量， 在推动决策的科学化、 民主化和法制化的实现中具有相当重要的地位， 因此正确认识科技社团在决策咨询中的地位和作用， 对于推动决策科学化、 民主化具有重要意义。美国科学促进会（ Ａ ｍ ｅｒ ｉｃａ ｎ Ａ ｓｓｏ ｃ ｉａ ｔｉｏ ｎｆ ｏ ｒｔｈ ｅＡ ｄ ｖ ａ ｎ ｃｅｍ ｅｎ ｔｏ ｆＳ ｃｉｅｎ ｃｅ， Ａ Ａ Ａ Ｓ ， 以下简称科促会）成立于１８ ４ ８ 年， 主要致力于在世界范围内促进科学的国际非营利组织成长。
研究科促会在参与和影响决策咨询的体制机制， 具体分析科促会参与决策咨询的方法途径， 对丰富和完善我国科技社团参与决策咨询的机制体制有借鉴意义。一、 科促会参与决策咨询的体嗣与机嗣美国科促会建立了系统的决策咨询或公共政策研究机构， 通过多种方式和渠道影响着行政部门、 国会以及行业Ｎ Ｇ Ｏ 组织的公共决策活动。在美国的科技决策咨询系统中， 科促会有不可替代的影响和作用。（ 一）设立政府关系办公室科促会在１９ ９ ４ 年６ 月 成立政府关系办公室（ Ｏ ｆ ｆ ｉｃｅｏ ｆＧ ｏ ｖ ｅ ｒ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔＲ ｅｌａ ｔｉｏ ｎ ｓ）。
政府关系办公室在伯勒斯惠康（ Ｂ ｕ ｒｒｏ ｕ ｇ ｈ ｓ—Ｗ ｅｌｌｃｏ ｍ ｅ）基金的资助下， 及时、 客观地为国会提供现今科学和技术问题的信息， 并帮助科学界、 工程界更好地理解国会并和国会有效地合作。
首先， 科促会把专家对科学技术的观点提供给美国法律制定者， 这是科２０ １３年第８ 期（ 总第２９ ７ 期）５万方数据
促会影响美国公共政策制定的重要内容； 其次，科促会通过政府关系办公室把科学家和工程师的发现与政策制定者联系起来， 形成科学界、 工程界与国会的良好互动。
这些渠道包括国会简报（ Ｃ ａ ｐ ｔｉｔｏ ｌＨ ｉｌｌＢ ｒｉｅｆ ｉｎ ｇ ｓ）、 为国会做声明及陈述（ ｓｔａ ｔｅｍ ｅｎ ｔｓａ ｎ ｄｔｅｓｔｉｍ ｏ ｎ ｙ ）， 同时也让科学家和工程师知道国会做出的影响科学研究政策发展的情况。
政府关系办公室为国会人员提供总结当前科技政策问题的简要通讯， 建立与国会联系的陈述、 国会听证、 新闻文章及其他资源。
每月 国会召开， 政府关系办公室就出版新闻通讯《国会内的科学和技术》（ Ｓ ｃｉｅｎ ｃｅ ａ ｎ ｄＴ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌｏ ｇ ｙｉｎＣ ｏ ｎ ｇ ｒｅｓｓ）。《国会内的科学和技术》 中除了常规的新闻报道和报告出版以外， 还报道国会内部关于科技问题的讨论和辩论情况。（ 二）实施研发预算和政策计划， 支撑联邦科技预算决策研发预算和政策计划， 是科促会参与科技决策咨询影响最大的一项工作。
预算是公共政策和公共决策的核心议题， 影响预算决策是参与公共决策咨询的核心内容。
美国科学促进会在科学与政策项目下设研发预算与政策计划（ Ｒ ＆ＤＢ ｕ ｄ ｇ ｅ ｔａ ｎ ｄＰ ｏ ｌｉｃｙ Ｐ ｒ ｏ ｇ ｒ ａ ｍ ）。
自１９ ７ ６ 年起， 科促会研发预算与政策计划开始资助影响联邦政府对研究和开发活动支持的研究和公共会议， 这项工作由美国科促会联合美国宇航学会、 美国化学会、 美国数学会、 美国物理学会等３０ 个科技社团组成跨学会研究小组（ ｉｎ ｔｅｒｓｏ ｃｉｅｔｙｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ）通过发表纸质的年度报告对总统下一财政年度对重要政府部门和学科领域的研究开发预算进行共同统计、 分析并提出建议。
研发预算与政策计划的目标是告知公众及时的、 目标明确的、 精确的联邦资助信息。
该项目以统计和分析的形式提供研发资助年６ Ｎ Ｏ ． ８ ２０ １３（ ｓｕ ｍＮ ｏ ． ２９ ７ ）报和数篇基于网络的分析。
另外， 研发预算和政策计划还主办了一些与科技政策相关的活动， 包括一系列与科技政策问题相关的研讨会、 不定期的专题讨论会和讲座， 同时也出版了科技政策方面的文件。（ 三）举办科技政策论坛从１９ ７ ６年开始， 研发预算研究计划还在科促会年会期间发起召开科技政策论坛， 目前该论坛已经成为美国关于科技问题重要的公开会议。
每年的论坛都会讨论下一财政年度的研发预算和政策环境。该会议主要以让与会者讨论目前联邦研发预算情况和未来财政年度将发生的可能和影响研究者及其机构政策问题的数量。
会议主要参与者包括：
科学家和工程师、 研究管理者、 产业研究开发经理、 政策制定者、 学会官员、 联邦资助者、学生、 科学活动家、 政府事物专家、 公共事务官员、 科学作家及其他对科技政策感兴趣的人员。（ 四）以科学和政策为首要任务， 设立科学政策和社会项目中心。
开展政策咨询项目研究科学政策和社会项目中心（ Ｃ ｅｎ ｔｅｒｏ ｆＳ ｃｉｅｎ ｃｅ，Ｐ ｏ ｌｉｃｖａ ｎ ｄＳ ｏ ｃ ｉｅ ｔｙＰ ｒｏ ｇ ｒａ ｍ ｓ， 简称Ｃ Ｓ Ｐ Ｓ Ｐ ）， 通过多样化的活动服务社会、 政府和研究团体来达到美国科学促进会的目标。
科学政策和社会项目中心主要由以下４ 个小组组成：１、 设立研究基金， 为科技人员提供参与科技政策研究的机会。
科促会在５个项目领域设立研究基金主要是：
国会； 外交、 安全和发展； 能源、 环境和农业； 健康、 教育和公共事业； 罗杰・雷维尔（ Ｒ ｏ ｇ ｅｒＲ ｅｖ ｅｌｌｅ）全球管理研究基金。通过设立研究基金， 给有成就的科学家和工程师提供机会参与到政府政策制定的过程中， 同时他们还可以学习有关科学和政策的第一手资料。
科万方数据
促会与近１５个联邦机构、 国会办公室和委员会以及近３０ 个专业科学学会共同运营科促会科技政策基金， 已为科学家和工程师提供了近４ ０ 年的公众政策教育和推广经验。
这个奖学金给科学家和工程师提供机会， 从最近的博士学位获得者到高级专业人才学习决策， 用自己的知识和分析技巧为联邦政府做贡献。２、 开展研究竞争力的咨询。
美国科学促进会科学与政策项目， 还分别以科学和技术中心围绕安全、 法律、 伦理、 宗教等相关公共事务问题开展了专题项目研究， 并设立了研究竞争力项目，广泛地为各州及研发机构提供决策咨询。３、 建立科学、 技术与安全政策中心， 研究科学责任、 人权和法律事务。
科学、 技术与安全政策研究中心（ Ｃ ｅ ｎ ｔｅ ｒｆ ｏ ｒＳ ｃ ｉｅ ｎ ｃ ｅ ， Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌｏ ｇ ｙ ， ａ ｎ ｄＳ ｅ ｃｕ ｒ ｉｔｙ Ｐ ｏ ｌｉｃｙ ， Ｃ Ｓ Ｔ Ｓ Ｐ ）致力于加强科技共同体与安全政策制定者之间的对话和互动。
基于科学技术组织具有的全球属性， Ｃ Ｓ Ｔ Ｓ Ｐ 寻求缓解科学与安全目标的张力。
Ｃ Ｓ Ｔ Ｓ Ｐ 主要关注科技与安全紧密联系的议题有：
生物安全、 网络安全、 国土安全、 导弹防务、 核安全以及太空安全。
同时，科促会在科学和技术活动中融人了科学责任、 人权和法律视角的评议， 建立了科学责任、 人权和法律项目， 致力于科学和技术应用过程中伦理、法律和人权问题的研究， 其研究经费主要来源于美国国内的各类基金会。４ 、 设立科学、 伦理与宗教对话项目， 促进科学与宗教之间的沟通。
科学、 伦理与宗教对话项目自１９ ９ ５年设立以来， 致力于将科学知识和技术发展与社会目标结合， 促进科学和宗教之间的沟通。
目前， 科学、 伦理与宗教对话项目研究，主要聚焦于生物伦理学、 生物责任、 宇宙演变、人性论及其它５大专题。二、 美国科促会参与决策咨询的渠道和方式（ 一）设立专业的政策研究机构， 开展政策咨询项目研究设立专业的政策研究机构， 有利于形成科技社团参与决策咨询活动的长效机制。
美国科促会以科学和政策为首要任务， 设立了科学政策和社会项目中心， 通过开展一系列的相应政策咨询项目， 加大科学家、 工程师同政府之间的联系， 同时通过这些项目使得双方能够互补。
也就是说，科学家和工程师能够把握参与政策制定的实践，将知识和理论在实践中进行检验， 同时吸收政府行政者的实践经验， 完善自身的知识理论架构。而政府的行政官员， 能够借鉴科学家和工程师的专业技能和知识， 在政策制定的过程中参考专家的意见， 使政策的可行性和政策的效果得到保障。（ 二）提供基金支持， 为政策咨询项目提供财政支持和保障美国科促会在科学与政策项目下专门设立科技政策研究基金（ Ｓ ｃｉｅｎ ｃｅ＆ Ｔ ｅｃｈ ｎ ｏ ｌｏ ｇ ｙ Ｐ ｏ ｌｉｃｙＦ ｅｌ—ｌｏ ｗ ｓｈ ｉｐ ｓ）， 为科学家和工程师参与联邦政策制定过程提供机会， 帮助科学家和工程师获得一手的科技政策研究资料。
国会层面的科技政策研究基金为约３０ 个科技社团提供资助， 形成部门层面的科技政策研究基金由其负责的办公室（ ｈ ｏ ｓｔｉｎ ｇｏ ｆ ｆ ｉｃｅ）资助。
研究基金是科技人员参与决策咨询项目的资金保障， 也是对科技人员参加决策咨询工作的一种支持。（ 三）建立多渠道的决策咨询成果推广机制。强化对公共决策的影响１、 设立政府关系办公室， 同政府维持良好的２０ １３年第８ 期（ 总第２９ ７ 期）７万方数据
关系， 加强与政府的互动。
美国促进会设有专门的政府关系办公室， 致力于加强科学界、 工程界与国会的互动， 帮助把科学家和工程师的发现与政策制定者联系起来， 同时也让科学家和工程师知道国会做出的影响科学研究政策的情况。科技社团参与政策咨询必须了解政策决策者的需求， 了解最新的信息这些都需要与政策决策者有着良好的互动。
同政府和国会维持良好的关系是科技社团参与政策咨询以及决策成果推广机制的一个良好渠道。２、 定期公开出版有关公共政策的报告， 建立良好的成果推广渠道。
定期公开出版有关科学技术与公共政策的研究报告， 向政策制定者提供最新科学技术研究进展及科技政策问题， 向科技社团成员提供科技政策的最新走向和最新的信息资料。
科促会的科学、 技术与国会中心， 每月 逢国会召开即出版新闻通讯《国会内的科学、 技术》（ Ｓ ｃｉｅｎ ｃｅ ａ ｎ ｄＴ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌｏ ｇ ｙｉｎＣ ｏ ｎ ｇ ｒｅｓｓ）。
美国科促会还出版了以下对美国国会科技政策过程产生重要影响的报告：侮国会共同努力， 一个科学家的’ 政策指导》 、做口何资助科学：
医学研究的未来》等。
这些研究成果直达国会， 推广渠道畅通， 直接对国会的决策产生影响。３、 定期组织科学技术与公共政策的论坛、 专题会议， 促进科技界与政策决策者之间的交流。一年一度的美国科学促进会年会规模宏大， 一般以讨论综合性科学问题为主， 是全球科学界聚会的一个重要场合。
每次年会都有近千名科学家作专题报告， 还有近千名记者来采访。
美国科学促进会年会的关注焦点除了科学研究本身， 更关注“科学与社会” ， 因为他们的宗旨就是“促进科学服务社会” 。
纯科学研究议题中趣味性、 普及性和交叉性成了它们的共同特征， 科学与社会方面８Ｎ ｏ ． ８ ２０ １３（ ｓｕ ｍＮ ｏ ． ２９ ７ ）的议题， 普遍是环境问题和全球公共卫生方面的话题。
美国科学促进会如何选择会议议题， 一般先分别从其机构内部和外部征集议题， 然后再进行同行评议， 最后从全美甚至全球邀请合适的科学家就入选的议题发表演讲， 一方面可以通过年会向公众普及科学知识； 另一方面也扩大了科促会的影响力， 有助于科技界与政策决策者之间的交流。三、 启示与建议决策咨询活动被认为是社团活动的重要方面。
在科学技术在政策制定中占据着越来越重要作用的情况下， 科技社团参与决策咨询也成为政府部门决策的一个重大参考， 这是民主的进步，也是时代发展的要求。
在欧美发达国家， 很多科技社团作为政府思想库的一部分参与政府的政策决策贡献知识和技术。
美国科学促进会作为科技社团的典型代表， 在参与政策决策咨询中的经验、 做法都能够给现阶段的中国科技社团参与政策咨询提供一定的借鉴和启示。（ 一）注重将科技工作者的个人智慧凝聚上升为集体智慧科技社团是科技工作者最密集的组织， 具有跨行业、 跨部门、 跨区域、 跨国界、 跨学科等特点。
决策咨询解决的是大量的社会、 经济、 科技等问题， 不是单一学科、 单一技术、 单一方法所能解决的， 需要高素质、 职业化的各类专门咨询人才。
在这种情况下， 面对日益复杂的决策咨询环境， 成功的决策咨询一定要注重将科技工作者的个人智慧凝聚上升为有组织的集体智慧。
美国科促会设立科学政策和社会项目中心、 政府关系办公室、 举办科技政策论坛， 都可以理解为将科万方数据
技工作者的个人智慧凝聚上升为集体智慧。
从某种意义上说， 提升决策咨询机构的集体智慧不仅仅是决策部门的事情， 对于决策咨询机构来说也同等重要。【二）明确决策者的咨询需求无论是参加听证会提供证词， 还是公开出版有关公共政策的研究报告， 科技社团在决策咨询中的地位和作用都非常明显， 对于科技社团在决策咨询中的作用应该很确定。
从这个意义上来说， 科技社团参与决策咨询最重要的就是明确决策者的咨询需求， 并有针对性地提出一整套解决方案供决策者选择。
科技社团参与决策咨询工作， 首先必须明确决策者的需求， 只有明确了决策的需求， 科技社团的专业性作为决策咨询能力的基础作用才能充分地发挥出来； 其次只有明确决策者的需求， 才能针对需求提出相对应的决策方案和政策建议， 才能充分地供给正确、 合适的公共政策。（ 三）建立畅通的决策咨询成果推销机制科技社团参加决策咨询的最终目标是在决策咨询中发挥自己的作用， 因此， 必须做好研究成果的推销、 转化和应用工作， 对知识成果进行管理。
美国科促会十分重视决策咨询成果的推销，包括加强与政府的互动、 定期公开出版有关公共政策报告、 发行内部简报、 定期组织有关公共政策论坛、 专题会议等， 都属于决策咨询成果的推销。
参与决策咨询渠道的畅通与否， 直接关系到决策咨询效果的好坏。
因此， 在明确决策者需求的基础上建立畅通的决策咨询成果推销机制， 是科技社团参与决策咨询工作的关键。（ 四）加大社会公众参与决策咨询的力度和程度， 推动决策咨询主体的多元化和决策程序的民主化决策咨询的民主化， 不仅要求决策咨询机构广泛地听取专家、 科技工作者的意见， 也要注意与社会公众的沟通互动。
美国科促会科技政策论坛的参与者不仅包括科学家和...
篇二：提升和完善决策咨询机制
完善我国科技决策咨询制度的若干思考和建议李 研１ ， ２， 郝君超１（１ ． 中国科学技术发展战略研究院 ， 北京 １０００３８ ；２ ． 南开大学 经济与社会发展研究院 ， 天津 ３０００７１）收稿日期 ：２０１４‐０３‐０５基金项目 ：
科技部创新方法课题（２０１０IM０４０３００ － ０２）作者简介 ：
李研（１９８２ － ）
， 男 ， 河北邯郸人 ， 中国科学技术发展战略研究院博士后 ， 研究方向为科技体制改革 、国家创新体系 ； 郝君超（１９８８ － ）
， 女 ， 北京人 ， 中国科学技术发展战略研究院实习研究员 ， 研究方向为包容性创新 。摘 要 ：
完善科技决策咨询制度 ， 实现科技决策的科学化 、 民主化 ， 是深化我国科技体制改革的重要议题 。从决策学的一般理论出发 ， 阐述了科技决策咨询的内涵和特征 ， 在此基础上分析了我国科技决策咨询的现状及存在的问题 。
最后 ， 结合发达国家科技决策咨询的做法和经验 ， 提出了完善我国科技决策咨询制度的政策建议 。关键词 ：
科技决策咨询 ； 专家 ； 反馈机制 ； 规范化DOI ：
１０ ． ６０４９／kjjbydc ． ２０１３１２０１２８中图分类号 ：
G３０１ 文献标识码 ：
A 文章编号 ：
１００１‐７３４８（２０１４）１７‐０１１１‐０５0 引言决策咨询是我国宏观科技管理的重要环节２０１２ 年中共中央国务院在枟关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见枠中明确提出完善国家科技决策咨询制度 ， 重大科技决策要广泛听取意见 ， 将科技咨询纳入国家重大问题的决策程序 。
我国在科技决策咨询制度建设方面进行了一些有益探索 ， 但面对涉及领域增多 、 利益范围逐步扩大 、社会影响日益广泛 、利益主体博弈日趋复杂的科技决策形势 ， 我国的决策咨询在制度层面仍存在一些不足 ， 在一定程度上阻碍了科技决策咨询的科学化 、 法制化 、 民主化进程 。［１］。1 文献综述众多学者从科技决策模式的历史变迁 、科技决策咨询中专家和公众的角色以及科技决策咨询的国际经验等角度 ， 对这一问题进行了研究 。
李侠 、 邢润川为我国科技决策的方式经历了由“精英模型”到“渐进模型”再到“公共选择”的过程 。
尚智丛 、 张真芳了科技决策咨询产生的历史背景 ， 指出第二次世界大战促成了决策与咨询的分离 。
徐冠华在不同类型的科技决策中应发挥作用的程度 ， 提出政府应积极转变职能 ， 建立健全专家参与决策的体制机制 。
汝鹏 、 苏竣［２］认［３］回顾［４］区分了科学家［５］以 ８６３ 计划为例 ， 分析了科学家在我国科技决策影响力中下降的过程 ， 并指出非科技知识需求增加 、 价值分歧程度增大以及制度框架大幅度调整 ， 是导致科学家决策影响力下降的原因 。
黄炳文 、 李畅等前瞻性较弱 、 决策主体垄断等弊端 ， 并给出了改进的建议 。
薛桂波等询的实践困境 ， 并对建立我国公众参与科技决策制度进行了探讨 。
王春法美国 、 日本和英国的科技决策咨询体制及其对我国的启示 。通过文献回顾可知 ， 现有研究大都基于一定实际情况展开 ， 并没有从决策学的一般理论出发 ， 指出什么是好的决策咨询机制 。
研究科技决策咨询问题 ， 首先应对其作出界定 ， 明确谁是决策主体 ， 谁是咨询主体 ，并在此基础上完整描述我国科技决策咨询活动的现状 ， 只有这样 ， 才有可能提出完善科技决策咨询制度的操作性建议 。［６‐７］指出我国现行科技决策机制存在有效性不足 、［８］分析了当前我国公众参与科技决策咨［９］、 张晶［１０］、 王海燕［１１］分别介绍了2 科技决策咨询内涵与特征2 ． 1 科技决策咨询内涵科技决策咨询是指具备丰富专业技术知识和经验的科学技术人员 ， 为帮助决策者实现最优决策效果 ， 运用科学的理论和方法 ， 系统分析主客观条件 ， 在掌握大量信息的基础上 ， 提出有价值的 、切题的意见 、建议和
若干预选方案的活动和过程指在科学技术领域 ， 拥有多年研究和实践工作经验的科学家 、 技术人员以及产业从业人员等 ， 也可以委员会 、 理事会 、 会议 、 专家组 、 工作小组和其他类似团体的形式出现 ； 科技决策咨询客体是指科学技术发展规划 、科学技术重大政策 、 科学技术重大项目以及与科学技术密切相关的重大项目等 。2 ． 2 科技决策咨询主要特征好的科技决策在本质上应具备以下特征 ：① 决策内容的前瞻性和多样性 。
大多数决策是对尚未发生的科技事务及事件作出的预先判断和超前部署 ， 且涉及对科技计划 、 科技政策及科技管理工作等多方面决策 ；② 决策目的和价值的合理性 。
好的科技决策在确保决策内容科学性的基础上 ， 将公共利益作为最终目的 ， 而不是以实现决策者个人利益为目的 ；③ 决策形式和程序的规范性 、合法性 。
决策形式以及决策过程应符合相关法律 、 法规的规定 ， 不能盲目 、 独断 ；④ 决策结果的实效性 。
要以最少的资源消耗 ， 实现较高的政策质量 ，在有限时间内形成有利于解决实际问题的最佳政策方案 ；⑤ 决策过程的平衡性 。
科技决策是各主体 、 各阶层利益博弈的结果 ， 是在深入分析决策对社会关系各方面可能产生的各种影响 、 认真权衡多方利弊得失的基础上形成的决定 。科技决策咨询的特点是由科技决策自身特点和要求决定的 。
科技决策咨询活动旨在为科技决策提供科学依据 、 理智约束和质量保证 ， 有组织地将个人智慧上升为集体智慧并及时 、 恰当地传递给决策层首先 ， 科技咨询应在体制上保持一定的独立性 ， 避免成为决策者的附庸 ， 影响对决策的科学判断 ； 其次 ， 咨询主体的构成应具有多样性 ， 为了使咨询活动更加公平 、公正 ， 使决策者能够接收到不同主体和阶层的意见 ， 决策咨询专家的领域背景和学科背景应当是多元化的 ；第三 ， 决策咨询运行机制应具有规范性 ， 咨询专家的遴选 、 拥有的权力和承担的义务及其提供咨询的方式和过程应在一定的操作规范下进行 ， 以保证咨询的质量和效率 。［１２］。
科技决策咨询主体是［１３］。
因此 ，3 我国科技决策咨询现状及主要问题我国枟科技进步法枠规定 ：
“国务院领导全国科学技术进步工作 ， 制定科学技术发展规划 ， 确定国家科学技术重大项目 、 与科学技术密切相关的重大项目 。
”作为我国科技领域的基本法 ， 枟科技进步法枠明确了政府部门决策主体的地位 。
隶属于我国政府部门具有决策咨询功能的研究机构以及政府以外的科学家 、 技术专家 、学者 ， 构成了咨询主体 。
２０ 世纪 ８０ 年代 ， 我国开始进入决策咨询时期 ， 政府外部的精英群体发挥日益重要的作用询由以个别权威专家为主的分散化咨询 ， 逐渐形成了［１４］。
经过 ３０ 余年的发展 ， 我国政府科技决策咨较为成熟和完善的决策咨询体系 ， 政府决策咨询机构的能力与作用不断加强 ， 科技决策咨询活动日益活跃 。当前 ， 我国科技决策咨询活动的现状及问题可归纳为以下几个方面 ：3 ． 1 科技决策咨询涉及内容广泛 ， 但缺乏制度性程序我国正处在深化科技体制改革的关键时期 ， 科技领域需要决策的事项众多 ， 在实践中围绕不同决策事项形成了不同的咨询方式 。
从咨询主体角度看 ， 当前我国科技决策咨询活动主要包括参与规划和政策制定 、 主动建言献策 、 服务科技管理 ３ 个方面 。科技发展规划往往表现为一段时期内指导科技工作的“纲领性文件” ， 在编制过程中决策主体要作出一系列判断和决定 ， 如对现阶段形势的分析和判断 、 确定未来发展目标 、决定优先发展领域等 。
我国政府部门无论是在编制全国性综合科技规划 ， 还是在编制地区性 、 领域性科技发展规划时 ， 都已形成邀请专家参与的传统各自渠道主动向政府部门“建言献策” ， 积极影响科技政策议程设定 、政策方案设计以及政策评估 。
比如我国两院院士群体中 ， 有一些可通过直接给国务院总理写信的方式影响政府决策 。
科技领域研究人员撰写的各类“研究报告” 、 “调研报告”上报国务院后 ， 成为决策者作出判断的依据和参考 。
最后 ， 在科技计划项目管理中 ， 决策主体需要在立项 、中期考核 、结题验收等环节作出各种判断和决定 。
咨询主体通过扮演科技计划管理专家的角色 ， 为决策主体提供参考意见和建议 ， 实际上影响着科技资源的配置过程 。由以上分析可知 ， 我国科技决策咨询活动十分活跃 ， 专家参与规划编制 、 报告撰写 、 项目管理 ， 形式不可谓不丰富 。
然而 ， 要推动科技决策咨询的制度化发展 ，首先要对决策内容进行系统分类 ， 进而才能决定是否需要咨询 、 找谁咨询 、 怎样咨询等问题 。
科技决策具有丰富的概念 ， 至少可从公共影响范围 、 技术性 、 保密性等角度进行系统分类 ， 然后再作出合理的咨询制度安排 。
目前我国只提出要完善科技决策咨询制度 ， 对科技决策咨询的范围 、 分类还没有法律或官方定义 ， 给科技决策咨询问题的研究带来了一定困难 。3 ． 2 咨询活动规范性有待提高 ， 缺乏咨询反馈机制科技决策本质上是一种行政行为 ， 根据依法行政的原则 ， 科技决策咨询应在法制框架下展开 。
我国目前只在一些地方和部门层面出台了规范行政决策咨询的规章 、 条例 ， 尚未制定统一的规范行政决策咨询活动的法律 。
相关法律缺失导致科技决策咨询过程中咨询主体的权利得不到保证 ， 咨询主体提出的建议经常得不到反馈 ， 咨询活动“走过场”现象较严重 。
与此形成对比的是 ， 作为决策主体的政府保留了较大的自由裁量权 。
政府在选择专家 、 确定咨询方式 、 回应专家建言方面 ， 均拥有较大的选择空间和灵活性 。［１５］。
除参与规划编制外 ， 一些咨询主体还能通过·２１１·科技进步与对策 ２０１４ 年
例如 ， 在制定科技规划时 ， 咨询主体大多被决策主体“临时召集”参与决策咨询活动 ， 决策主体在决定咨询主体人选 、 选择咨询方式上随意性较强 ； 由咨询主体撰写的各类私人信件 、 报告 、 建议等 ， 还没有统一 、 规范的上报渠道 ， 也没有法律要求决策主体对这些报告作出反馈 。
只有少量报告获得“领导批示” ， 大部分建言献策行为无法及时获得决策主体的回复 。
各科技计划管理办法中对于专家咨询的规定不统一 ， 如“９７３ 计划” 、 “８６３ 计划”在管理办法中明确规定要成立“专家顾问组” 、 “计划专家委员会” ， 并详细说明了专家职责 。但科技政策引导类计划 ， 如“火炬计划” 、“星火计划”等 ， 并未对项目管理中的专家咨询作出要求 。3 ． 3 咨询主体缺乏独立性 ， 影响“外脑”作用发挥参与我国科技决策咨询的专家 ， 主要是来自政府内部及政府以外大学 、科研院所的研究人员 。
这两类咨询主体在参与科技决策咨询时 ， 分别与作为决策主体的政府构成隶属关系和委托关系 。
在这两种关系下 ， 咨询主体的独立性均难以保证 。在中央政府层面 ， 能够作为专家参与科技决策咨询的人员主要来自中国科学院 、 中国工程院 、 国务院研究室 、 国务院参事室 、国务院发展研究中心 、社会科学院 、 中国科技发展战略研究院等单位 。
可见 ， 这些单位或为政府部门内设的研究机构 ， 或为隶属于政府部门的事业单位 。
作为咨询主体的机构和作为决策主体的政府间“上下级”特征明显 ， 咨询主体受层级制管理控制难以真正独立发表意见 。
咨询主体隶属于决策主体 ， 意味着本应在平等关系下进行的咨询活动 ， 实际上变成下级对上级的“报告”行为 。
既然是下级对上级报告 ， 决策主体自然有不对咨询主体回应的权力 。来自政府以外大学 、 科研机构的教授 、 专家 、 学者 ，虽然其服务机构和决策主体不存在明显的隶属关系 ，但其提供的咨询服务往往是临时性任务 。
通过接受“研究课题” ， 参加“专家顾问组”并获得相应报酬 ， 咨询主体和决策主体实际上构成了一种委托关系 。
在委托关系下 ， 决策主体是咨询工作的“发包方” ， 而作为受托主体的咨询者往往需要听命于“发包方”指挥 ， 以求今后再次获得委托机会 。
这种关系也使得咨询主体的独立性得不到保证 ， 难以提出完全客观的咨询建议 。咨询主体在科技决策咨询中的主要价值 ， 在于为决策者提供其不具备的知识和信息 ， 充分发挥“外脑”作用以实现决策的科学化 。
咨询主体的“外脑”地位 ，需要咨询主体自身独立性以及社会监督加以保证 ， 当前我国在这两方面均较缺乏 ， 使得咨询主体的“外脑”作用大打折扣 。3 ． 4 咨询专家中产业界代表少 ， 咨询建议平衡性不够“专家”是对参与科技决策咨询人员的统称 。
观察我国科技决策咨询实践 ， 可发现无论哪种方式的咨询活动 ， 咨询专家的身份大都为“前任领导” 、 “院士” 、 “教授” 、 “研究员”等 ， 参与咨询的机构也大都为隶属于政府部门的研究机构 、 大学等 。
例如 ， 在为编制国家中长期科技发展规划纲要而成立的 ２０ 个专题战略研究课题组中 ， 大部分组长由院士 、 前任政府官员 、 教授担任 ，无一人来自企业 。
在建言献策方面 ， 政府内外研究机构通过各种渠道向政府提出建议 ， 而与此形成对比的是 ， 产业界缺乏影响科技政策的渠道 。
在科技计划管理中 ， 更难见企业家的身影 。
即便是更加注重产业化的“８６３ 计划” ， 无论是其“专家委员会”还是“主题专家组” ， 均主要由来自大学和科研院所的教授 、研究人员构成 。“专家”中企业家代表较少 ， 在很大程度上与专家的选择机制有关 。
如前所述 ， 由于作为决策主体的政府保留了较大的专家选择权 ， “职称” 、 “职务” 、 “社会声望”等因素往往成为政府部门选择专家的标准 。
在我国 ， 职称制度 、 行政等级在政府机关 、事业单位中已经普遍建立起来 ， 因此来自这些机构的专家 ， 其“标签”更加明显 ， 更容易被决策主体定位 ， 而在企业 ， 尤...
篇三：提升和完善决策咨询机制
提高决策咨询服务能力和水平 ■湖北省第五届咨询委 员会主任 李培根 切 实履 行 决策 咨询 工 作职 主贝20l2年 ，在 省委 、省政府 的正确领 导下 ，住伞体委员的积极参与和支持 ， 我们坚持创新 决策咨询丁作职责 ，为省政府推进决策 科学化 、民主化作 围绕 省委 、省政 府 中心 工作 开 展 决策咨询 。
是对 《 政府T 作报告 》提出了咨 询 意 _ 卜建 议 。根 据 省 政 府 的 统 一 安 排 ，组 织5位委 员同参事 、文史馆员一起 就2012年的 《 政府 I：
作报告 ( 征求意见 稿 ) 》提 出 了修 改意 见 与咨询 建议 。同 时多位咨询委员和特邀专家还参加了其 他部 组织的 《 政府T 作报告 ( 征求意 见稿 ) 》征求意见座谈会。委 员和特邀 专家们从不同 而、不同角度提出的意 见 与建议 ，有 不少得 到省领 导肯定 和采 纳 ，产生 了良好 的效果 。
二是 参 与重 大项 目论证 。省政 府办 公 厅先后 两次 组织 8名咨 询委员 、2名 特 邀 专家 和咨询委 办公 室相关人 员就 《 湖 北省人 民政府重大行政决策程序规定 ( 试行 ) 》 ( 送 审稿 ) 召开座 谈会 征求 意见，参会的委员 、专家充分发挥专业 优势和 “ 智囊” 作用 ，提出了科学的咨 34 钓与 珐 作思路，努力履行 了积极贡献 。
一一一询论 证意 见 ，增强 了规定 的科学 性和可 操作性 。
三是为省政府领导交办的重要调研 课题提供重要的智力支持。一年来，为 省政府研 究室 ( 发展研 究 中心 ) 等单 位 承 担 的重 要调研课 题提供 了咨 询意见 、
建议 和专 业指导 ，不少 意见 、建议被课 题 组采纳 ，为 这些课题 的顺利 完成 和形 成 较 高质 量 的研 究 成 果 作 出 了重 要 贡 献。
四是为省政 府智力成 果采购项 目把 握研究 方 向 ，提供 咨询服 务。据不 完伞 统计 ，省政府咨询委员、特邀专家200余 人次参加 了省 政府智 力成果采 购成果 的 开题 、中期榆 查与结题 评审 ，对省政 府 智力成果采购项 同研究的针对性与操作 性提供 了 咨询 意 见与 建 议 ，为强化 智力 成果的决策效用作卅了积极贡献。
五是采取 多种形式 ，为省委 、省政 府提供决策咨询服务。各位委员除参加 咨询委 员会组 织的活 动外 ，还 按照 咨询 委员会 提 出的咨询方 向 ，结合 自身 实际与专业优势，为湖北的改革和发展 提供了相关咨询建议 ，开展相关课题研 究 、学术交流 、咨询服务。据不完全统 计，2012年 ，委员们共独 议31份 ，开展课 题研 究 19项 ，参与 学术 作 提交咨询建 交流7次 ，参与座谈会 、咨询会 、研讨会 等 咨询活 动21次 ，发表 文稿3l 篇 ，出版 著作5部 。有多项咨询研究建议 J 生 r 积 极 作用 ，收到 了 良好效果 ，其 中，获省 级领 导批 示9人次 ，被有关部 纳 11人次 。
圆满完成第五 届省政 府咨询委 员会换届 工作 第 五届 省 政 府 咨 询 委 员会 换 届 工 作 ，充分体现 了为省 委 、省 政府科 学决 策提供智力支撑的总体要求 。对 《 省政 府咨询委员会的章程 》做了精心修改 ，
使其更加适应新形势对决策咨询服务的 需要 。委员遴选程序严格规范 ，咨询委 员会 的组 成人 员结 构更加 合珲 ，专业 更 加 优 化 ，分 布 更 加 广 泛 ，研 究 水 平 更 高 。特别 是本届 咨 询委 员 由原来 的省 内 委员 向省外委 员 、境 外委 员拓展 ，使委 员的}见 野 更加 开阔 ，活力更强。
规 范 组 织 湖 北 发 展 研 究 奖 ( 2()10— 2011 ) 和全省政府研 究系统优 秀 调研 成果奖 ( 2()1()一 201
1 ) 评 奖活动． ．为激励 和 引导社会智 力资源 为湖北 科 学发展 、跨越 式发 展建 言献策 ，省政 府咨询 委员会按 照 “ 组织 严密 ，程 序规 范，客观公正 、突出决策应用导向” 的 原则 ，精 心组 织 了湖 北 发展 研 究奖 ( 2010— 201
1) 和全省政府研究系统优秀 渊研成果奖 ( 2010— 201
1) 评选 T 作 ，评 选 出 84项 湖 北 发 展 研 究 奖20 1
1 ) 获奖成 果 ，64项全 省政 府研 究 系 统优秀凋研成果奖 ( 2010— 201
1 ) 获奖 成 果 。这些获 奖成果 ，有 的已肜成 省委 、
省政 府指导 伞省 r 作 的文件 ；有 的被 省 委 、省政府 领导批 示 ，在 省委 、省政 府 的决 策 中吸收采纳 ；有 的对某个 行业 、
某个领 域 的经 济社会 发腱 发挥 了指导作 用 ，产生 良好的经 济效 益和社会 效益 。
这 两个奖项 的评选 对引导 社会智 力资源 开展 贴近湖 北实 际 ，服 务省委 、省政 府 科学决策，服务湖北经济_ 卒 十 会发展的研 究，产生丁良好的导向作用。
精 心 策划和组 织实施省政 府智 力成果采购工作 ． ． 转批和采 一一一一 ( 2010—
一一
而向全国进行省政府智力成果采购 是省政府咨询委员会的一项创举。根据 省委 、省政府关于推进决策咨询 “ 三大 平 台 ” 建 设 和 “ 四大 机 制 ” 创 新 的要 求 ，省政府咨询委员会于2011年首次面 向全 同进 行智 力成果 采购 一 I 作 ，2012年 在总结201
1年智力成果采购工作经验的 基础 七，对2012年省政府智力成果采购 作方案进一步规范和完善，突出了智 力 成果 采购 E 作 的选题 环节 ，使 选题更加 切合 省委 、省政府 的决 策意 图。强化 智力成果的报送与决策应用。2011年，
智力成果领导批示率达：
~l J 60c ／ c。为进一步提高省政府智力成果 的针对性 、可操作性 和决 策效 用 ，对2012年 的省政 府智 力 成果采 购项 目，进 一步加 强 了成 果产 生过 程 的质量控 制 ，组 织专 家对智 力成 果采 购项 目的开题 报告 、中期 成果 进行咨询和引导 ，强化 了智力成果贴近实 际、贴近决策需求。
为咨询研 究提供信 息服务 。
为畅通省领导和委员之问的信息渠 道 ，省政府咨询办继续以 《咨询参考 》
内刊和 《 湖北决策咨询网》为载体 ，精 选精 编委员 最新 的决策 咨询研究 成果 与 建议。去年编发 《 咨询参考》7期 ，4万 余字 ；编发 《咨询委员论坛 》论文30余 篇 ，近20万字。其中，省领导先后有9人次就 《 咨询参考》刊载的委员建议作出重要批示。编辑出版了 《 湖北省人民政 府 智 力成 果 采 购重 点 项 目成 果 汇编 ( 2011) 》 、 《2011湖北发 展研 究 》，
将部分委员的调研成果与咨询建议收入其中，使其在更大范围内发挥了作用。
l l l
{
——{
l
1
i l ；
创新服务决策 的方式方法 2013年是湖北科学发展 、跨越式发 展 ，加快构建重要战略支点的关键之 年 。省政府 咨询 委员会要 以党 的十八 大和省第十次党代会精神为指导 ，深入贯 彻落实 科学 发展 观 ，紧 紧抓住 “ 黄金 十 年” 重要战略机遇期，围绕省委 、省政 府决策 工作需 要 和部 署 ，进 一步 解放 思 想 ，求是创新 ，着力加强各项制度和机 制建设 ，不断创新服务决策的工作思路 与方式 、方法，努力提高决策咨询服务 能力和水平 ，切实履行好职责 ，为湖北 经济社会发展和改革创新作出新的更大 贡献 。今年主要 的T 作打算是 ：
深入推进 “ 三 大平 台” 建设 和 “ 四 大机 制 ” 创 新 、
l
一一紧紧抓住智力成果采购平台建设这 个核心 ，进一 步提 高智力成果采 购质 量 ，确保智力成果具有针对性、可操作 { 性。进一步完善和创新智力成果采购形 l 式与机制 ，除继续开展重大项 目招标 、
重点 项 目资助外 ，加大 重大选 题委托 研 究 和协 同研 究力度 。一 方面 ，组织不 同 专业领域的委员和专家对某一综合性重 大项 目进行协同研究 ，联合攻关 ，集成 创新 ；另一方 面 ，加 强全 省政府 研究 系 统 的资 源整合 与 网络 建设 ，开展 与市 州 政府研究室 、发展研究 中心 的合作研 究 ，切实促进决策咨询向 “ 高精尖 、广 深远 、准实简” 多维立体方向发展。在 平台与机制建设上，今年重点加强智力 资源整合平台和考核评价与激励约束机 制建 设 ，在探索 委员 与社会智 力资 源合 作研究和建立考评奖励机制方面取得新 突破 。进一步完善省政府智力成果采购 工作，多出精品，多出力作。
紧紧 围绕 省委 、省政府 中心工 作深入开展调查研究 ，主动服务决策 。
在努力做好省领导交办的咨询任务 基础上 ，今年 要尝试 组织 委员就 某些重 大问题 开展调 查研究 ，进 一步拓 展服 务 决策的空间，提高服务决策的能力与水 平。贯彻落 实中央关 于改 善文风 的要 求 ，组织 咨询 委员在 省 内外 开展 深入调 查 研究 。形成针 对性 、操作性 强 ，质量 高的调研报告 ，不断提高咨询研究成果 的决策效用 。
组织委 员以个人 名义 向省政府 提 交咨询意见与建议 。
委员 以个人名 义 向省政 府提 出的意 见与建议 ，是委员参与省政府决策和履 行职责的一种重要形式。要坚持这种有 利于发挥委员个人专业优势的决策咨询 形式 ，鼓励咨询委员根据咨询委员会的 咨询研 究方 向 ，结 合个 人的专 业及 T 作 实 际开展决策 咨询 研究 ，向省 委 、省 政 府提供咨询建议。省政府咨询委员会办 公室要主动做好衔接与协调T 作 ，为咨 询委员独立开展咨询调研提供服务与支 持 ，创 造 良好的环境 与条件。
切 实抓 好 决策咨询 的信息服 务 工作。
进一步办好咨询委办公室 《 咨询参 考 》、湖北政研 网 《 咨询委员论坛 》、
《 咨询与决策 》杂志等载体 ，使之成为 精品刊物和精品论坛 ，充分发挥其在建 言献策 方面 的主要通 道作用 。要精 选稿 件 内容 ，注重短小精干，做到有深度 、
一一一一一一有高度 、有广度，有更强的针对性和可 操 作性 。编辑好 《 省 人 民政 府智力 成果 采 购 重 点 项 目成 果 汇 编 ( 2012 ) 》 、
《 2012湖北发展研究 》、 《 湖北发展研 究奖获奖成果汇编 ( 2010— 2011) 》和 《 全 省政府 系统优 秀调研 成果 奖成果 汇 编 ( 2010— 2011) 》。各位委 员要 积极 提 供优 秀的调研 报告 和咨询 建议 ，支持 办 好 这些载体。
进 一步健全 完善工 作制度和机 制 ，丰富决策咨询活动形式。
是在抓好现有1 作制度和丁作机 制落实的基础 E ，加大 “ 四大机制” 创 新 力度 ，逐 步形 成一套 完善 的决策 咨询 工作 规范 。二是 不断创 新决策 咨询委 员 头脑风暴 、理论沙龙等活动形式，举办 具有 一定规 模和社 会影 响力 的高层 次 、
高规格学术论坛或研讨会 ，建 员QQ群，开展网上视频交流等多种决策 咨询交流活动，提高决策咨询的生机与 活力 。
做 好上述 工作 ，需 要全体 委员的共 同努力 ，我们要切实履行 《 湖北省人民 政府咨询委员会章程 》赋予的职责和义 务，增强做好决策咨询工作的责任感和 使命感。在今天的会 长还要就全省决策咨询工作作重要讲 话 ，各位 委员要 认真 学习领会 ，切 实贯 彻 落实 。要按照 省委 、省政府 的要求 ，
深 入 开 展 调 查 研 究 ， 以经 世 致 用 的 原 则 ，求真务实 的精神 ，建诤言 、献 良 策 ，在新 的起点 奋力 推进湖 北科学 发 展 、跨 越 式 发 展 ，努 力 建 设 富 强 、创 新 、法治 、文明、幸福湖北，为把湖北 建设 成为促进 中部地 区崛 起 的重要战 略 支点 、率先在中部地区全面建成小康社 会作出新的更大的贡献! ■
一一一咨询委 ，晓东常务副省 冶 {南 与 膳翠 35
篇四：提升和完善决策咨询机制
讲座48科学决策月刊 ２０ ０ ６年４ 月近年来，中共成都市委和市政府在建立专家决策咨询机制方面大胆探索，取得了从经验型决策向科学化决策转变的突破性进展。一、 成都市专家决策咨询的特色从优化政府管理流程入手，创新决策机制， 借“外脑” 谋发展， 努力建立和不断完善专家咨询制度，设立协调与办事的专门机构，建立了领导者与专家学者密切联系与交流的渠道，就是成都市委、市政府在推进决策科学化方面所做的一系列新的探索。１．重大决策专家咨询制度化从 ２００４年５月 １日起，《成都市重大行政决策专家咨询论证办法》正式施行。该办法规定，重要的政府规章草案、宏观调控和改革开放的政策措施、社会管理事务、大型项目和关系社会稳定等重大行政决策事项，在提交市政府全体会议或市政府常务会议讨论决定前，原则上应先经过专家咨询论证。根据这一规定，成都市政府设立了重大行政决策专家咨询论证委员会。该机构根据市政府决策的需要，组织咨询专家， 围绕成都市经济、 科技、 文化、 社会发展和改革开放中的全局性、 长期性、 综合性问题， 进行战略研究、 对策研讨， 提供科学的咨询论证意见。２ ．专家决策咨询体系多元化成都市在充分发挥原有的专家咨询组织作用的基础上，大胆探索组织形式创新，整合专家资源，寻求优势互补，最大限度地发挥专家在决策中的咨询作用， 基本形成开放型、 多元化的专家决策咨询组织体系。其一是重大行政决策专家咨询论证委员会。它是市政府直接领导的、 由各方面专家组成的、为政府决策服务的非常设决策咨询论证机构，现已聘任了首批市级咨询专家１０名， 分别来自北京、上海、 四川和成都市。
为了保证咨询委员会的高质量咨询，成都市政府还决定建立总数为 ３００人左右的， 来自不同部门、 地域的咨询专家库， 以保证根据不同的行政决策需要选择合适的专家参加论证。其二是政研室、 党校、 社科院、 参事室等党政系统内的机构。其职能主要是围绕市委、市政府的中心工作和地方经济社会的重大问题进行调研，为决策提供情况、 报告和政策建议。其三是科技顾问团。由 １０８位本地或国内知名专家、 学者组成， 主要通过项目研究、 课题评审论证、 学术讲座、学术沙龙等形式， 为市委、 市政府就科技、 经济、 社会发展等方面的决策提供咨询论证。其四是在成都市的科研院所、大专院校等。
通过专项课题招标、 项目咨询论证、 聘请专家、 联合举办学术研讨会等形式， 发挥这些学术机构的作用。
成都市政府邀请四川大学承担 《成都市规范化服务型政府试点工作方案》 的设计， 经过一年多的试点， 市委、 市政府依据该方案， 决定把 “规范化服务型政府” 建设工作在全市推广。其五是民间咨询组织和机构。成都市委、市政府注意吸纳民间咨询机构的成都着力构建专家决策咨询机制■ 郑卫国 蒋青
决策讲座２００６年４ 月 科学决策月 刊49研究成果。
例如， 市政府曾聘请“王志刚工作室” 作 《大成都城市发展与经营战略策划》。３ ．专家决策咨询形式多样化在完善专家咨询制度的同时，也开展了多种形式的咨询活动。一是直接为市委、市政府或政府部门提供专题咨询。成都市正式聘请了政府顾问， 任期三年一届。
政府顾问可以应邀列席相关主题的市委常委会、市政府工作会、 市政府全体会， 参与有关政府规章、 政策文件的研讨， 提出意见和建议。
重大行政决策咨询专家经邀请，可以列席市政府研究有关经济社会发展的专业会议，参加市政府各部门有关经济社会发展的专题研讨会，并提供咨询参考。二是参与重大行政决策的可行性研究、 论证或部分规章制度的设计。
重大项目和公共政策出台前，都必须通过专家的咨询论证。三是参与针对成都市的重点课题调研。成都市多数重点课题，有公开招标、委托研究、内部组织三种形式。２００４ 年，成都市将２０个 “十一五” 规划前期重大研究课题向社会公开招标，同时邀请有关专家组成了成都市 “十一五” 规划编写专家咨询小组，负责对规划编写进行指导， 并负责进行评估、 论证。四是参与部分政府工作或重大项目的检查、 验收。
每年底， 市委、 市政府邀请专家学者、 企业代表、 市民参与政府为民办实事目标验收，作为年度目标考核的内容之一。
２００５年， 要求政府各部门的服务流程再造，必须经过专家组验收通过。
同时成立了由专家代表、 人大代表、 政协委员、 市民代表、 企业代表， 和市委、 市政府有关部门同志组成的 “规范化服务型政府建设”督察小组，分期分批开展对各部门实施情况的监督检查。４ ．咨询专家数据信息化建立了咨询专家数据库管理系统，领导者只需要进入专用通道， 登录， 就可以直接了解专家的主要研究成果，生成专家信息报表。
另外， 系统还专门设立了领导批示功能，如果领导觉得某项工作需要改进或者应该进行某种处理，就可以直接下达批示给相应人员。批示完成后，还可以浏览相关人员的批示办理情况。二、 专家咨询制度发展的障碍与对策建议１．完善制度， 建立法规保障长期以来， 专家参与我国许多地方、 部门的决策咨询， 不是出于制度设计的必然，而是取决于决策者选择的偶然。也就是说，决策是否经过专家咨询、哪些领域的决策向专家咨询、采取什么方式咨询、专家咨询在多大程度上影响决策等问题， 不是依据相应的政策、 法规， 而是取决于决策者的素质和需要，这就导致了使用专家决策咨询时的随意性和主观性。诺贝尔经济学奖得主道格拉斯・诺思指出， “科学决策包括决策程序合法和决策内容正确”。如果没有完备的制度作保障，单纯依靠决策者的素质和需要， 其作用是有限的。
我们必须坚持和完善已有的成熟做法， 并将之上升到制度、规范、程序的层面。因此，有必要尽快建立专家决策咨询的政策、法规体系，出台有关专家决策咨询的规章或法规， 明确规定凡重大决策、 重大政策、 重大项目制定和实施前必须进行专家论证， 没有经过专家论证的， 不得安排上会讨论， 更不得付诸实施。应制定 《行政决策专家咨询工作细则》， 其主要内容应该包括专家咨询的性质与地位、专家咨询的主体与咨询的组织构建、专家咨询的范围方法程序、专家咨询的权利义务、 专家咨询的监督、 专家咨询的绩效考评与责任追究，使专家决策咨询走向制度化、 程序化、 法制化。２ ．建立决策责任追究制度专家参与决策是科学执政、民主执政、 依法执政的基本要求。
现代政治学理论认为， 政府应当是责任政府， 一个政府在制定和实施公共政策的过程中，由于错误决策而导致社会经济、政治发展的不良后果，侵犯了公共利益和公民的基本权利，决策者必须承担由此引起的法律责任。我们应当加紧建立一套行之有效的决策责任追究制度，对决策者责任给予更加科学的界定，如决策失误到底该如何追究？ 如果是集体决策，又当如何分清主次责任？ 如果责任人早已
决策讲座50科学决策月刊 ２０ ０ ６年４ 月调离升迁或退休又应该如何追究等？ 这样，决策者就有自觉利用专家咨询制度的动力，才能根本保证专家咨询决策制度的有效实施。另一方面，应该靠法规增加制度的刚性， 改变过去制度屈从于权力的做法，使专家决策咨询制度不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变， 严格依法执行。
对不按法定权限、 违反法定程序， 损害国家、社会、集体利益和公民合法权益的决策行为，要依法追究决策者的党纪、政纪、法律责任。３．构建规范、科学的专家咨询决策运行机制第一，专家在决策咨询中所起的作用无疑是重要的，但专家也存在着局限性。
对专家个体而言， 可能存在知识结构单一、 非专业信息有限、 观点主观、从自身利益出发等局限。对于咨询专家群体而言，可能存在专家结构层次的相对单一、 咨询专家规模的不合理、 咨询专家班子人员稳定使咨询工作显得封闭与僵化等局限。如果不能有效地控制和克服这些局限，就可能造成通过专家咨询决策的方案仍然与民意相违、与社会现实相悖。要控制并克服专家在决策咨询中的局限性，必须扩大公众有序参与决策的程度。
在现实生活中， 不是所有科学的东西， 眼前都可行和有益。
这就需要咨询公众和社会，既要看到政策的正面作用， 更要顾及可能产生的负面影响， 把方方面面的意见和利益考虑周全，在此基础上做出权衡，把政策的负面作用尽可能降到最低。
决策的科学化和民主化， 本身就是以人为本的一种具体体现，也是各级政府努力的方向和需要达到的目标。第二，建立专家咨询绩效考核和责任追究制度。应改变专家咨询无责任风险的做法， 实行目标管理、 绩效考核和专家决策咨询社会效果的综合评估，以避免专家咨询的随意性。同时也应重视专家咨询的道德规范，倡导诚信、公平、独立、 严谨。
也可借鉴独立董事制度的某些内容，由于咨询导致决策重大失误的专家应承担相应的责任。第三， 优化专家结构。
在专家组成上更多地考虑让社会、 经济、 公共政策等相关学科人员参与。从专家成员的地域分布来看，既要确定本地专家与外地专家的合适比例， 又要考虑省内专家、省外专家、 甚至境外专家的有机构成。决策咨询专家应根据具体决策项目和区域发展的实际需要，实行人员的合理流动与更替，防止由于专家人员组成的永久性对决策咨询造成负面影响。要防止专家在咨询中受既得利益集团影响，保障专家咨询的独立、 公平、 公正。第四，营造专家决策咨询中的民主氛围， 提倡和鼓励不同观点的自 由讨论， 支持思想交锋。
既要有对领导的顺向思维， 更要鼓励对领导的逆向思维，把对领导机关负责和对人民群众负责有机地结合起来。４ ．培养政府咨询产业，为完善专家咨询制度提供体制性保障目前，政府咨询主要还是专家个体咨询， 还停留在传统的 “谋士” 模式上。其最大弱点就是专家偏好明显，在进行咨询时片面强调自己所熟悉的知识，很容易对决策产生误导。因为缺少咨询产业化这一平台，专家咨询的影响和效果并不理想， 也导致智慧资源的浪费。
我国的民间脑库现还处于发育状态，学者们多在 “单打独斗”，更多靠其个人的知名度和号召力扩大影响。主要的决策研究机构都是政府下属机构， 独立性差，受条块分割体制影响严重，运行机制不活，有时因为不得不服从某些部门的局部利益，使研究人员很难真正发表自己的意见。决策要经过专家学者的论证咨询，这只是解决决策科学化的一个开始，决策的真正科学化有赖于形成一个成熟的政府咨询产业。决策咨询产业化的最大好处是使改革方案提供者与改革利益的相关者分离，为决策科学性的实现提供最基本的前提。这种独立性对推动政府职能转变、加快行政体制改革具有重要的现实意义。
其次， 决策咨询业能创造大量就业机会。美国的政府咨询机构在２００１年达到１万家左右， 从业人员达到３０万人－ ５０万人左右。
另外， 还可充分利用市场机制的力量选择出最好的决策方案。为此，应当注重第三类政府采购，即决策方案的采购； 降低政府咨询企业的注册资金的数额和制定减免税费等措施， 吸引更多的人创办政府咨询企业；实行政府决策研究与决策方案制定的外包制度， 逐步扩大外包的比重， 由１００％的政府自己制定决策方案转向主要由社会独立的政府咨询机构制定决策方案 ；加强决策咨询评估机构的建设。 ◇
篇五：提升和完善决策咨询机制
15年3月第1期( 总第100期)山西社会主义学院学报J O U RN AL O F SH AN XIIN S，11TU TE O F SO CI ALI SMM ar，2015N o．1( Gel ．100)参政党建设研究智库建设：提升民主党派咨政建言梁书宏( 山西社会主义学院，山西太原030001)摘要：加强中国特色新型智库建设，是党中央从完善决策咨询制度、提升国家治理能力、增强国家软实力高度作出的重要战略决策。民主党派作为中国特色社会主义参政党，咨政建言是履行参政议政、民主监督职能的内在要求。坚持以我为主、为我所用，学习借鉴国外智库的先进经验，发挥独特优势，有助于提升民主党派咨政建言能力水平。关键词：智库；民主党派；咨政建言中图分类号：D665文献标识码：A文章编号：1008—9012(2015)01—0028—05当前，我国改革已进人攻坚期和深水区，全面深化改革，推进国家治理体系和治理能力现代化，“ 把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，确保决策制度科学、程序公正、过程公开、责任明确” ，需要“ 坚持科学决策、民主决策、依法决策，健全决策机制和程序，发挥思想库作用” 。这对民主党派参政议政、民主监督提出了更高要求。国外智库在发挥决策咨询和智力咨询方面积累了很多成功经验，因此，立足民主党派实际，围绕全面深化改革，学习借鉴国外智库建设先进经验，对充分发挥政策咨询和智力咨询作用具有一定意义。一、中国特色新型智库建设的必要性中国特色新型智库坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系为指导，深入贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，以服务党和政府决策为宗旨，以政策研究咨询为主攻方向，以完善组织形式和管理方式为重点，以改革创新为动力，面向现代化、面向世界、面向未来，服务党和国家工作大局，为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供智力支撑。它是国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。在社会效用和功能上，能够提高国家决策的科学化、民主化、法治化水平，是党和政府科学民主依法决策的重要支撑；能扩大人民群众政治参与渠收稿日期：2015—01—08作者简介：梁书宏( 1983一) ，男，山西阳泉人，山西社会主义学院综合教研室教师，法学硕士。万方数据道，推动协商民主广泛多层制度化发展；还能为国家发展和社会进步储备人才、理论创新、舆论引导、社会服务、公共外交等，是国家软实力的重要组成部分。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，“ 加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度” ，并作为推进协商民主广泛多层制度化发展的重要内容，这是在中共中央文件中首次提出“ 智库” 概念。近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》( 以下简称《意见》) ，这是新中国成立以来第一个关于推动发展智库的纲领性文件。《意见》强调了中国特色新型智库建设的重大意义，明确了智库建设的指导思想、基本原则和总体目标，提出了一系列改革举措和政策措施，为加强中国特色新型智库建设指明了根本方向，提供了基本遵循。为民主党派创新咨政建言方式方法，汇聚力量，贯彻“ 四个全面” (即全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党)提供了重要指导。民主党派作为中国特色社会主义参政党，在国家政治和社会生活中履行参政议政、民主监督的职能，积极引导所联系群众，凝聚广泛共识，集聚强大能量，深入考察调研，为党和国家方针政策的制定发挥着政策咨询和智力咨询的作用。当前，我国改革已进入攻坚期和深水区，全面深化改革的有序推进为民主党派充分发挥政策咨询和智力咨询作用提出了更高要求。我们不仅要推进社会主义协商民主的制度化、规范化、程序化，更要“ 建立健全提案、会议、座谈、论证、听证、公示、评估、咨询、网络等多种协商方式，不断提高协商民主的科学性和实效性” 。更加注重科学性、实效性，“ 提出真知灼见，让党和政府看问题更全面，作决策更科学” 成为当前和今后民主党派发挥政策咨询和智力咨询作用的重要课题。国际智库建设的先进经验及其一些组织方式、管理方式，对民主党派充分发挥这一作用具有一定的启示意义。二、国内外智库建设的现状分析( 一) 国外先进智库建设经验。美国宾夕法尼亚大学“ 智库项目(，I’ I" csP)” 研究成果《全球智库发展报告2013))显示，中国智库数量已经达至11426个，是仅次于美国( 1828个) 的全球智库数量第二的国家。位居全球顶尖智库前10位的是：美国布鲁金斯学会、英国皇家国际事务研究所、美国卡内基国际和平基金会、美国战略与国际研究中心、瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所、比利时布鲁盖尔研究所、美国外交关系协会、美国兰德公司、英国国际战略研究所和美国伍德罗· 威尔逊国际学者中心。这些国外著名智库的成功经验主要体现在管理运行机制上。主要表现在“ 人、财、物” 三个方面：“ 人”是指智库人才的选拔使用；“ 财” 是指资金的筹集和运用；“ 物” 是指智库研究成果的生产和推广。人才管理机制方面，实行开放的人才选拔机制，一般采用公开招聘的方式吸纳贤才，“ 以才取人” 。主要渠道为：一些名牌大学刚毕业的博士、硕士研究生；大学的知名学者和专家；企业界的精英；政府卸任的官员；其他著名的智库人才。人才选拔上主要看学术造诣和实践经验，主要选拔那些博中有专、专博相济的“ T型人才” 。用人上采取多学科交叉的矩阵研究机制，同时还有严格的人才考核激励机制和人才培养交流机制。资金筹集机制方面，作为智库，本身就是一个非盈利组织，其目标是为了政策研究和影响公共政策，然而资金也是智库赖以生存的根本，是“ 血液” 。智库的资金来源主要有政府支持、基金会支持、个人捐赠、公司赞助等几种形式。其中以政府支持为主，例如英国的国家发展研究所69％的资金来源于政府支持，美国社会经济国立研究所40％的资金来源于政府资助。比较成熟的国外智库，基金会支持和个人捐赠也是智库资金来源的重要方面。研究过程管理机制方面，国外著名智库在课题管理上都建立了一套严密的立项与研究程序，一般可分为几个阶段，即签约阶段、咨询准备阶段、研究分析阶段、报告完成阶段、成果评审阶段、成果提交阶段。在评审阶段，每个管理库都有一套严格的成果评审制度。兰德公司的“ 内部评审制” 尤为著名，通过使用领先的实验方29万方数据
法和严格审查来达到最高的技术水平。( 二) 我国智库现状和特点。《全球智库发展报告2013) ) 显示，2013年我国共有6家智库位列全球顶尖智库前100名，分别是中国社会科学院、中国国际问题研究所、中国现代国际关系研究院、国际战略研究中心、上海国际问题研究院和国务院发展研究中心。排名靠前的中国社会科学院也仅排在第二十位。可见，我国智库无论从影响力还是我国全面深化改革的现实需要，在数量和质量上，都需要进一步加强。与国外智库相比，我国智库具有自己的特点。它是在中国特色社会主义发展的具体语境下，以公共政策为研究对象，以影响政府决策为研究目标，以公共利益为研究导向，以社会责任为研究准则的专业研究机构。按照创立及运行过程中呈现出来的机构属性，我国智库可划分为党政军智库、社会科学院智库、高校智库和民间智库四类，他们在性质、组织形态、经费来源和研究方向上各有区别。中国智库四大类别比较中国智库丰覃绨费智库性质组织形态研究方向类别来源政府机关政府全额主要面向党政军智或参公管严密库拨款政府内部理单位社会科学事业单位比较严密政府拨款面向政府院智库为主与社会教育部或面向政府高校智库事业单位比较松散高校系统与社会社会团面向政府体、商业但主要面民间智库松散多元化机构或企向社会公业等众我国智库，由于陛质类别不同，以及所在地区差异，其影响力也不尽相同，发育程度存在较大差异。中国活跃智库类型特征智库类别党政军智库社会科学院智库民间智库数量( 家)855275其中：国字号 地方 国家级 省级 地方级数量( 家)256013021中国活跃智库区域分布特征区域分布东部地区中部地区 西部地区网络及不确定数量( 家)13036379占比(％)61．317．O17．54．2中国智库综合影响力第1～10名名次智库名称l国务院发展研究中心2中国社会科学院3北京大学4清华大学5中国国际经济交流中心6中共中央党校7国家发改委宏观经济研究院8复旦大学9上海社会科学院10中国( 海南) 改革发展研究院中国顶级智库的区域结构特点区域分布东部地区( 26家)中部地区省和直辖市北京 上海 江苏 广东 海南江西顶级智库数量( 家)1752111( 三) 国外顶级智库对我国智库建设的启示。同国外顶级智库相比，我国的智库发展时间短，重视程度不够，缺乏制度安排和整体规划，智库数量不少但水平不高，跟不上形势变化，不适应决策需要，尤其在组织机制和管理机制方面急需进一步完善。主要表现为：拓宽人才选拔渠道，保证人才多样性。我国智库人才选拔渠道主要来自于名牌大学刚毕业的博士、硕士研究生，远远不能满足智库发展对理论人才和实践人才的需求。扩大资金筹集渠道，落实公益捐赠制度，鼓励企业、社会组织、个人捐赠资助智库建设。严格考评标准，提高课题质量，完善课题招标、立项、跟踪调研、成果评价、应用转化等体制机制。完善奖励机制，建立政府购买决策咨询服务制度，建立按需购买、以事定费、公开择优、合同管理的购买机制，采用公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源等多种方式购买。万方数据
三、民主党派充分发挥智库作用的独特优势( 一) 人才优势。民主党派人才荟萃，云集了大量高级知识分子和各领域专家学者，且分布广泛，既有学术专家，又有政府官员，还有企业代表，符合国外顶级智库人才结构需求。据统计，我国高等院校民主党派人数占到全国民主党派总人数的15．8％，且大多为中高级知识分子和各领域的学术专家。例如，截至2013年1月，山西大学共有民革党员107人，学历结构为：研究生学历24人，占26％，其中博士学历9人。职称结构为：中级职称20人，占22％；高级职称44人，占49％，其中教授6人。民建会员52人，其中11人有博士学位；副教授及同级职称以上人员有25人。九三学社社员118名，其中副高以上职称占80％以上。同时，我国政党制度明确规定，“ 各民主党派是参政党，参加国家政权。中国共产党同各民主党派在国家政权中团结合作，支持他们发挥参政党作用，履行参政议政、民主监督职能，推动国家政权建设” (《中国的政党制度》白皮书)。截至2012年4月，全国有30个省( 区、市) 政府配备了党外副省长( 副主席、副市长) ，14个副省级城市配备了党外副市长15名，近90％的市县两级政府配备了党外副职。目前，全国共有3．2万名党外人士担任县处级以上领导职务，2名党外人士在国务院组成部门担任正部长职务。此外，有些民主党派人士本身就是企业家，其中中国民主建国会就是一个由爱国民族工商业者和有联系的知识分子发起的民主党派组织，成员主要由经济界人士组成。( 二) 政治优势。各民主党派作为各自所联系的一部分社会主义劳动者、社会主义事业建设者和拥护社会主义爱国者的政治联盟，属于人民的范畴，他们在中国共产党的领导下参政，是人民民主的重要体现。民主党派参政的基本点是：参加国家政权，参与国家大政方针和国家领导人选的协商，参与国家事务的管理，参与国家方针政策、法律法规的制定和执行。中共中央同各民主党派中央政治协商的主要程序是：中共中央根据年度工作重点，研究提出全年政治协商规划；协商的议题提前通知各民主党派中央、无党派人士，并提供相关材料；各民主党派中央组织相关人员阅读文件，调查研究，对协商议题进行集体研究后，提出意见和建议；在协商过程中充分发扬民主，广泛听取意见，求同存异；中共中央认真研究民主党派中央、无党派人士提出的意见和建议，对重要意见和建议的采纳情况及时进行反馈。中共中央同各民主党派中央政治协商的主要形式是：中共中央邀请各民主党派领导人举行民主协商会，就中共中央将要提出的大政方针进行协商；中共中央主要领导人根据形势需要，不定期邀请民主党派领导人举行高层次、小范围的谈心活动，沟通思想，交换意见；中共中央或中共中央委托有关方面召开民主党派和无党派代表人士座谈会，通报或交流重要情况，听取民主党派提出的政策性建议，或讨论某些专题等形式进行协商；除会议协商外，民主党派中央还可就国家大政方针及其他重大问题向中共中央提出书面建议。党的十八届三中全会进一步提出“ 推进社会主义协商民主广泛多层制度化发展” ，要“ 构建程序合理、环节完整的协商民主体系，拓宽国家政权机关、政协组织、党派团体、基层组织、社会组织的协商渠道。深入开展立法协商、行政协商、民主协商、参政协商、社会协商。加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度” 。中共中央高度重视民主党派的政策建议。“ 各民主党派中央、无党派代表人士还向中共中央提出重大的书面意见建议200多项，内容涵盖了经济、政治、社会、教育、科技、文化、卫生、国防、外交、港澳台侨等诸多方面，如长江三角洲地区、环渤海地区、海峡西岸经济区、北部湾地区等区域经济社会发展问题，三江(长江、黄河、澜沧江)源地区、欠发达地区资源开发补偿机制改革等问题，深化文化体制改革、弘扬中国传统文化等问题。这些意见建议得到中共中央、国务院的重视和采纳，并产生了良好的社会效果。”(三)组织优势。各民主党派作为参政党，围绕党和国家中心工作，依法履行参政议政职责，具有密切联系执政...
篇六：提升和完善决策咨询机制
智库在地方决策中的作用机制及提升策略研究—— 以山东省为例 （ 上 ）
2015 年 10 月 29 日 摘要 ：现代智库汇聚专家学者，通过有效的机制为各类决策提供专门的智力支持，成为各级党政部门充分重视的决策参与主体。近年来，随着我国政府创新管理，强化服务，着力提高政府效能实践的深入，发挥现代智库作用提升区域决策水平就成了重要的途径。本文通过对现代智库在新形势下的内涵及表现形式的再审视，分类阐释其辅助决策的作用机制，结合现代智库在山东决策中的作用的现状，提出相应的提升策略建议，以求更好的提升现代智库在山东省各类决策中促进作用。
关键词 ：现代智库，作用机制，政府购买服务 基金项目：本文受山东省软科学重点项目“发挥现代智库作用促进山东决策科学化制度化民主化建设对策研究”(项目编号：2014RZB01025)资助。
现代智库发源于西方国家，成为政府决策的重要支持，也被称为除了立法、行政和司法以外的“第四权力中心”，发挥着重要作用。近年来，我国越来越重视现代智库对决策的支持作用。2015 年 1 月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》就加强中国特色新型智库的意义、目标、格局、体制及保障等问题做了重要部署。《2015 年国务院政府工作报告》中也明确指出：“积极推进决策科学化民主化，重视发挥智库作用。”在党和国家对现代智库充分重视的形势下，地方政府如何能够将现代智库作为地区决策科学化制度化民主化的重要力量，通过加强智库建设，改进各类智库参与决策的相关机制，改进政府职能，就成了当前重要的问题。
智库，也称思想库(Think Tanks)、脑力库(Brain Tank)或称智囊团(Brain Trust)，是一类相对独立的决策咨询机构，通过专门的运行机制，为政府及有关部门就社会政治经济等重大问题提供可操作的决策建议。智库机构由具有理论或实践经验的专家组成，能够通过理论分析、信息收集等方式为决策者在处理社会、经济、科技、军事、外交等方面问题出谋划策，提供最佳理论、策略、方法和思想，并且还可以在政策实施、观念传播等方面起到重要的辅导和支持作用。我国的智库从其发展历史看，主要以官方智库形式存在，独立性不强，但是其专业化程度高，为政府决策发挥了重要作用。
山东省十分重视决策科学化制度化民主化建设，重视专家在决策中发挥的作用，各种类型的智库机构快速发展。各类智库机构围绕省委省政府及各级相关部门的决策要求开展了大量的决策研究，贡献了大量有价值的策略研究成果。但是随着社会对各类决策质量和数量要求的大幅度提高，同时根据国家“切实加强政府自身建设”的相关要求，山东省在智库参与决策的机制设计、运行过程和质量管控等方面仍然面临一定的问题，这些问题在各地区智库参与决策中也具有较大的代表性，因此有必要对当前现代智库发展现状和参与地区决策的问题进行深度剖析，据此提出优化现代智库促进地区决策水平的策略，更好的服务于科学化、制度化和民主化决策的实践。
一 、 现代智库对决策的作用机制 总的来说，现代智库对政府决策的作用是通过项目制方式来开展研究的。政府或有关部门遇到决策的重要问题时，就会面向社会或特定的智库机构进行决策咨询，以项目为形式进行招标，寻找合适的决策方案。但是具体来说，这些项目的来源以及智库参与项目决策的程度又大有不同。现根据参与政府决策的不同智库类别对其作用机制进行具体分析。
(一)社科院、党校行政学院等官方智库参与决策的机制
社科院主要是为政府提供社会科学方面的政策参考，涉及面非常广泛。各级社科院内部设有许多不同的研究所、研究基地、研究中心等部门，主要工作方式是针对热点或者预设的课题进行研究，提出研究结果，通过内参等多种方式对决策部门发挥影响。此外，各类研究报告、调研报告、论文和著作等也成为政府决策的重要支撑。
党校、行政学院也对政府决策发挥着重要作用。除了常见的政策研究之外，党校行政学院通过组织研究授课、组织党政干部培训，不断将相关决策进行系统化研究和完善丰富。尤其是一些正在探索中的理论或者决策出台时，由于不够系统或者缺乏理论架构支撑，也没有足够的实践经验，而党校行政学院的培训工作往往能够将这些探索不断推进，还会将决策的共识性提到最高，将决策推向实际，达到理论与实践的结合。
(二)社会团体型智库参与决策的机制 以各级社科联、科协为纽带的各类行业协会、地区商会、学会等的社会团体，还有那些自有关政府部门脱钩而来的协会、行会、商会等，因为其与相关政府部门有较多的联系，并且又对某些行业有较为深入的了解，同时聚拢了大量相关领域的专家学者，因此在组织政府决策咨询方面具有较大优势。社科联及科协在组织社团型智库方面具有很好的基础，山东省社科联下属社团近 200 个，会员超过 20 万人，而山东省科协下属省级学会共 142 个，会员 43 万人。有些社会团体的职能不仅包括决策咨询，还肩负着某些行业管理、协调、培训、会议等职能，智库职能只是其职能中的一种，而其研究人员与第一类智库机构不同，往往是来自其专家库的兼职研究人员，社团型智库通过项目组织专家进行调查研究和决策咨询。随着国家加快党政机关与社团的脱钩及政府购买服务的深入推进，社会团体型智库在一些行业性、地区性、专业性问题上的影响力将进一步增强，从而促进其在政府决策中的作用，但也有一些机制亟需进一步完善和优化。
(三)高校、科研院所型智库参与决策的机制 高校、科研院所中的专家学者为政府决策提供了大量的智力支持，其参与政府决策的过程也主要是通过申请项目来进行的。高校、科研院所中的各类研究所通过参与各级各类政府的咨询项目的招标，给出相应的决策建议。这种类型的智库其特点是有相当一部分学者在基础理论研究方面具有较多积累，因此能够将理论与实践进行较好的结合，但也需要更加注重应用对策的研究。在组织这些机构参与决策的过程中，各类软科学办公室起到较大的作用。特别是通过一些软科学研究基地重点支持为政府决策服务的调查研究，在促进政府决策科学化、民族化、制度化方面起到了重要的促进作用。
(四)企业型智库参与决策的机制 挂靠在企业内的研究所及民间注册的独立研究机构、咨询公司等也是我国智库中不可或缺的一类。这些研究所的经费支持均由企业化运作，主要通过承接企业调研和咨询项目以及各级各类政府及企事业单位的研究项目而获得收入。企业智库以其专业化的调研和规划能力为客户提供相关领域的咨询建议，一些地方政府的专门性规划、相关调研工作等通过项目招标方式由企业智库来承担。目前，一些小型企业智库受到规模限制，承担政府决策咨询的项目还较有限。
(五)参事室、党委政府研究室及政府部门内设的研究部门参与决策的机制 这些机构虽然不属于政府的“外脑”，但是因其专门进行决策研究，因此对政府决策起着至关重要的作用。参事室主要是各个领域具有话语权的领袖级人物组成，是最具权威的智库类型之一。山东省一般为20 名左右，参事们定期与省主要领导接触，直接向政府提出意见和建议；有的时候主要领导会就某些问题征询意见建议，并将其征询结果融合到自己决策中，影响政策制定。
政策研究室职能包括调查研究、政策研究等等。在很多决策出台前，领导人一般会就某个专题或者某项政策的制定到各地、各领域、各方面进行考察调研，政策研究室的主要负责人也会跟随进行调研。政策研究室在考察调研结束后，将考察过程中遇到的有关方面的情况、各地出现的问题、探索的办法、努力的结果等等总结、加以提升，最终对初步设想的政策进行完善、补充或者重新制定。因此，党委和政府的政研室对决策影响也很大。
(六)各级政协、人大参与决策的机制 各级政协作为我国特殊的政治组织，在某些领域发挥着智库的作用，也是辅助政府决策的重要外脑。政协履职途径就是建言献策，主要体现在：一是政协提案，提案由各组织、各民主党派、工商联或者委员个人提交的，主要是针对党委政府工作重点、社会经济发展、保障服务民生等角度提出思路、见解、措施，这些提案会通过组织渠道，分别送交涉及到的部门或单位，收到提案的部门或者单位需要作出答复，提出整改要求的，要根据实际作出整改措施，从而影响部门决策。二是专题协商会、协商座谈会等，由政协机关根据年度安排或者某些重要工作临时安排，有很强的针对性，这种协商议题切口较少，题目更加专一，与会人员更加专业，提出的建议也更具体、更有操作性，与党委政府当前工作结合得更紧，对党委政府作出决策、更好开展工作有更好的影响力。三是建议案，即由政协常委会根据年度安排，向省委、省政府提交建议案，建议案是常委会工作的成果体现，每年建议案数量不多，不超过 6 个，但质量非常高，建议案提交前须常委会全体常委研究通过、并由主席签发，才能报送省委、省政府。此外，各级人大也在立法协商方面影响政府决策。
二 、 现代智库在山东决 策的作用现状及问题 (一)积极发展，各具特色 从上述分类分析中，我们看到，山东省各种类型的智库积极发展，在促进山东决策科学化、制度化和民主化方面发挥着越来越重要的地位。省内各级党委政府的决策往往都是经过一种或多种形式的智库进行参与而制定的。官方智库一直是决策的重要支撑，社团型智库在政府购买服务方面扮演着越来越重要的作用，高校智库在软科学办公室等的领导下其决策支持水平不断提升，企业智库数量大增，在专业化细分市场当中为政府提供更多一手的决策支持资料和建议。随着国家和山东省对智库参与决策方面的重视和支持力度的增加，各类智库将会对山东省发展提供更多专业化高水准的决策建议。
作者 ：山东师范大学 朱瑾 刘文政 山东师范大学 山东省政协办公厅 刘仁山 来源 ：《辽宁行政学院学报》2015 年第 8 期 责任编辑 ：党琼
篇七：提升和完善决策咨询机制
科协关于加强决策咨询工作 推进国家级科技思想库建设的若干意见 （ 2010 年 7 月 5 日 ）为深入贯彻胡锦涛总书记在纪念中国科协成立 50 周年大会上的重要讲话精神和《国家中长期人才发展规划纲要（ 2010—2020 年）
》 ， 努力在决策咨询实践中培养人才、 用好用活人才，按照中央书记处关于把科协组织建设成为 国家级科技思想库的要求， 提出以下意见。
一、 深刻认识加强决策咨询工作、 建设国家级科技思想库的重要意义 1． 加强调查研究、 积极建言献策是中央赋予中国科协的重要任务。
科学决策是科学发展的前提。
以科学技术为基础， 最大限度地集成社会智慧， 研究提出符合自 然规律和社会发展规律的解决方案， 是科学决策的核心和关键。
科协作为党领导下的人民团体， 在人才、 智力、 组织等方面具有突出优势， 应当而且能够在开展决策咨询、 积极建言献策方面发挥更大作用。
团结带领科技工作者从自 身专业特长和学科优势出发， 深入调查研究， 广泛交流研讨， 形成有针对性、 可操作的对策建议， 努力把科协组织建设成为自 身特色鲜明、 社会影响广泛、 决策部门认同的国家级科技思想库， 是中央对科协工作的要求， 也是广大科技工作者对科协组织的期待。
2． 建设国家级科技思想库是更好坚持“三服务一加强” 工
作定位的内 在要求。
科协是科技工作者的群众组织， 最大的资源是人才荟萃、 智力密集， 最大的特点是网络健全、 地位超脱。
科协服务经济社会发展， 既要注重通过务实有效的科学素质工作促进智力优势转化为人们喜闻乐见的科普活动， 也要注重通过不同形式不同层次的学会学术工作把智力优势转化为对科技工作者富有吸引 力凝聚力的学术交流活动， 更要注重通过扎实深入的调查研究工作促进智力优势转化为服务科学决策的建言献策活动，把为科技工作者服务与为经济社会发展服务、 为提高全民科学素质服务有机结合起来， 在巩固和坚持“三服务一加强” 工作定位的基础上， 构建起科学普及、 学术交流、 人才举荐、 决策咨询协调发展的工作格局， 不断推动科协工作上台阶、 上水平。
3． 突出 特色和优势是推进国家级科技思想库建设的基本原则。
坚持以科学发展观为统领， 发挥优势、 突出特色, 紧紧围绕“科” 字做文章， 围绕科技工作者做文章。
在组织形式上， 每个全国学会和地方科协都是党委政府的科技思想库， 从下到上共同构成一个科技特点突出、 科协特色鲜明、 资源共建共享的金字塔型思想库系统； 在工作机制上， 充分尊重科技工作者的主体地位，调动发挥全国学会和地方科协的积极性、 主动性和创造性， 有效地把科技工作者的个体智慧凝聚上升为有组织的集体智慧; 在功能定位上， 能够满足不同层次、 不同方面的决策咨询需求， 促进科学决策， 引 领社会思潮, 更好地为经济社会发展服务。
二、 围绕中心、 服务大局， 不断提高决策咨询工作的质量和水平 4． 在服务大局上选好题目 。
要把服务党和国家工作大局作
为开展决策咨询工作的立足点、 着眼点和切入点， 紧紧围绕经济社会发展中的重大问题、 改革发展稳定中的热点问题和关系人民群众切身利益的突出问题， 充分发挥科学技术优势、 人才资源优势和组织网络优势， 加强决策咨询， 积极建言献策。
党和政府关注什么问题， 就动员 和组织科技工作者研究什么问题； 对一些已经有苗头、 尚未形成倾向性但对经济社会发展有潜在重大影响的问题， 要超前部署， 深入调研， 拿出有针对性的切实可行的对策建议； 党和政府高度关注而且需要科协进一步调查研究的问题，要积极工作， 跟踪动向、 把握趋势， 及时提供决策依据和建议。
5. 依靠和围绕科技工作者开展决策咨询工作。
尊重科技工作者在决策咨询中的主体地位， 引 导和支持科技工作者从本学科和专业领域出发， 深入调查研究， 提出针对性强、 可操作的政策建议。
组织科技工作者运用专业知识参与国家科技政策、 法规的制定和国家事务的政治协商、 科学决策和民主监督， 发挥好科技工作者中人大代表、 政协委员 的重要作用。
搞好科技工作者状况调查， 及时了 解市场经济条件下科技工作者在就业方式、 业务方向、生活状况、 流动趋势、 价值观念等方面出现的新变化新问题， 准确反映科技工作者的意见、 建议和呼声。
积极做好发现、 凝聚、培养、 举荐、 使用决策咨询人才各项工作， 遴选一批政治素质好、政策水平高、 决策咨询能力强的专家， 纳入“中国科协决策咨询专家库” ， 成绩突出者给予表彰奖励。
6． 注重科学理论和国情实际的有机结合。
科学的方法是决策咨询的灵魂， 准确和可行是决策咨询的生命。
要引 导科技工作者把专业知识与 决策咨询活动有机结合起来， 既要立足于本学
科、 本专业发现问题， 又要拓宽视野， 超越学科和专业的局限，努力站在更高的层次上， 从经济社会科技发展全局看事情想问题提建议。
要把专业理论和国情实际有机结合起来， 既要在学理上深入分析问题， 又要从我国国情和工作实际出发提出可操作的解决方案。
要严格遵循决策咨询工作的规律、 原则和程序， 引 导和组织不同学科、 不同专业科技工作者联合协作， 综合运用问卷调查与实地调研、 定性分析与定量分析等方法， 尽可能全面准确地了 解和掌握真实情况， 有针对性地提出意见和建议。
7.
把加强成果提炼作为提高决策咨询质量和水平的关键环节。
高度重视决策咨询成果提炼工作， 以高水平的学术交流活动为基础， 建立健全学术交流成果提炼转化机制， 鼓励和支持重要学术活动安排一定比例经费专门开展成果提炼工作， 推动学术研讨成果及时转化为可操作的政策建议。
进一步加大调研成果提炼力度， 充分发挥小型会议研讨在成果提炼中的重要作用， 有针对性地邀请熟悉政策背景、 决策咨询能力较强的专家学者、 从事实际工作的负责同志和老科技工作者协会有关同志参加研究讨论，汇聚各方智慧， 凝炼观点建议， 努力形成有份量、 有影响、 可操作的决策咨询报告。
8． 打造决策咨询品牌。
加强科技工作者状况调查站点建设，完善全国科技工作者状况调查制度， 每 5 年开展一次面上调查，每年进行若干专项调查， 及时准确了 解科技工作者队伍的变动特点和发展趋势。
定期研究发布《中 国科技人力资源发展研究报告》 ， 为加强科技人才队伍建设建言献策。
整合科协系统决策咨询资源， 办好《科技界情况》 、 《科技工作者建议》 等决策咨询
专刊， 着力打造有特色、 有影响的科学决策咨询品牌。
建立健全科技工作者建议报送、 跟踪、 反馈机制， 定期汇总通报信息采用情况。
在符合保密规定的前提下， 大力宣传优秀调研成果和优秀决策咨询专家， 扩大科协决策咨询工作的社会影响。
三、 加强系统集成， 扎实推进国家级科技思想库建设 9． 发挥好学会在思想库建设中的重要作用 。
组织学会会员围绕学科发展中的重大前沿问题、 相关专业领域的共性关键技术以及科技发展的社会影响等问题， 举办小型高端前沿专题论坛，深入研讨交流， 提出学科发展方向和重点难点问题， 对学科发展的基本趋势和潜在突破口 作出判断， 提出建议， 推动行业科技进步和学科发展。
创新工作机制， 采取有效方法， 在统筹考虑学科专业、 学术观点、 部门和地区分布等多种因素的基础上， 组织科技工作者主动承接科学论证、 项目 评估、 行业标准制定等任务，参与重大工程项目 、 行业技术标准的咨询研究和决策论证。
组织科技工作者围绕学科发展中的经费规模、 资源配置和条件保障等重大政策问题开展专题研究， 为学科调整、 学科规划和人才培养提供决策参考。
10． 充分调动地方科协推进思想库建设的积极性。
畅通地方党政部门与科技工作者之间沟通联系的渠道， 及时向科技工作者转达当地党政部门的决策咨询需求， 提高科技工作者建言献策的针对性、 实效性。
积极探索搭建不同层次、 不同形式的决策咨询平台， 完善专家月 谈会、 季谈会机制， 鼓励开展调研月 等活动，承办好中国科协年会专题论坛和党政领导与院士专家座谈会， 为推动当地经济社会又好又快发展建言献策。
建立与党政部门政策
研究机构定期联系机制， 组织人大代表、 政协委员 积极参与立法调研和立法咨询， 发挥好政协科协界作为重要决策咨询平台的作用， 推动调研成果直接进入党政部门决策程序。
畅通科技工作者建议报送渠道， 省级科协和有条件的地市级科协原则上都要创办一份决策咨询专刊， 重大问题可通过中国科协专刊上报。
11． 建立健全系统集成和成果共享机制。
建设中国科协决策咨询工作平台， 整合科技工作者状况调查信息系统， 完善决策咨询选题库、 数据库、 专家库、 成果库， 面向科协系统开放使用。研究制定中国科协建设国家级科技思想库工作五年规划和年度计划， 搭建决策咨询资源共享平台和远程合作网络。
定期面向广大科技工作者征集决策咨询选题， 筛选立项， 择优资助。
建立科技工作者建议征集制度， 每年围绕我国经济社会发展中与科技相关的热点难点问题选定 1—2 个主题， 面向海内外广大科技工作者征集优秀建议。
建立全国学会和地方科协决策咨询成果报送制度， 凡完成的重要决策咨询成果应及时报送中国科协。
建立优秀调研成果出版资助制度， 面向科协系统定期组织开展优秀调研报告评选活动， 择优资助出版。
四、 加强 统筹协调， 为建设国家级科技思想库提供有力保障 12． 健全组织领导体制。
全国学会和各地科协要加强对决策咨询工作的领导， 充实干部队伍， 建立起科协系统上下联动、 沟通合作的决策咨询协调机制。
及时总结交流全国学会和地方科协开展决策咨询工作的成功经验， 将决策咨询工作纳入年终考核范围， 对成绩突出者给予表彰奖励。
加大决策咨询工作经费投入力度， 为做好决策咨询工作提供良好的基础条件和物质保障。
加强
科协系统研究机构建设， 健全完善科技工作者状况调查站点管理制度， 为科协开展决策咨询工作服务。
13． 加强决策咨询能力建设。
开展国家级科技思想库建设试点， 每年选择若干工作基础较好的全国学会、 省级科协和一批决策咨询团队， 给予经费支持， 鼓励探索建立各具特色、 行之有效的决策咨询模式。
实施学会决策咨询资助计划， 每年遴选资助一批学会开展专题决策咨询活动， 打造学会决策咨询品牌。
加强决策咨询人才队伍建设, 坚持以重大项目 带人才成长， 努力培养一批政治素质好、 政策水平高、 既懂科技经济又能胜任决策咨询组织工作的复合型人才。
探索建立中国科协与全国学会、 地方科协决策咨询人员 上挂下派的交流制度， 定期举办决策咨询培训班，选编出版教材， 提升科协系统决策咨询能力。
14. 加大宣传力度。
把调研工作和宣传工作有机结合起来，加大对科协思想库建设工作的宣传力度， 树立科协鲜明的科技思想库形象， 进一步提升科协决策咨询工作的社会影响力。
加强科协理论研究， 创办《科协研究》 专刊， 发挥好《科技导报》 在促进科学决策中的重要作用。
加强科协文化建设， 推动形成积极参与决策咨询、 关心支持决策咨询的良好氛围。
办好中国科协网，拓展即时访谈功能， 介绍科协系统决策咨询的主要做法、 突出成绩和最新动态， 展示科协决策咨询工作的新形象。
篇八：提升和完善决策咨询机制
挥专家学者作用完善北京的决策咨询机制
朱小策
李
森
葛海斌
王 楠
(北京经济社会发展中心，北京 100744)
[摘
要]
北京作为首都，科研的入力资源十分丰富，分布着“五路大军”、“六大板块”。
这些机构和人员通过各种形式，在政府的决策中起着积极的服务作用，推动了北京各项事业的 发展。但与资源优势相比，开发和利用专家学者的作用上仍存在问题，作者认为应该采取完善
政府决策咨询制度；建立畅通的沟通渠道；创建高效的组织协调机制；搭建政府决策支持平台 等措施。
【关键词]
北京；科研人力资源；政府决策；咨询机制
[中图分类号]G322．23
[文献标识码]A
[文章编号]l002—3054(2004)0l 一 0028—07
为深入改革和完善决策机制，进一步实
(一)科研资源高度密集。五路大军
现政府决策的科学化、民主化，市政府研究
齐头并进 室成立了课题组，到在京部分高校、科研院
目前，全市科研人员的分布状况可以分 所和市科委、市科协、市社科联、市社科规
为高等院校、科研院所、党校系统、党政机 划办等单位进行了调查研究。本文将根据调
关研究部门和社会咨询机构共五大类，称为
查中得到的基本数据和客观情况，分析研究
“五路大军”。
其中的优势作用、存在的主要问题，并对如
——高等院校。目前，北京地区具有研
究能力的普通高校 62 所，研究人员 36070
何完善决策咨询机制提出了建议。
人，其中，科技研究人员 25897 人，社科研
一、北京市科研资源分布和配置情况
究人员 10173 人。2002 年，北京地区高校共
获得北京市自然科学基金 A 类项目 84项， 北京是全国科研资源最丰富的地区。据
占项目总数的 53．16％；承接北京市哲学、 不完全统计，目前北京地区从事社会与自然
社会科学“十五”规划项目 215 项，占项目
科学研究的各类研究人员约 8 万多人。从资
总数的 71％。近几年高校涌现出一批以 源的分布状况看，分为“五路大军”；从资
“繁荣学术，服务首都”为目的的研究部门， 源的配置方式看，分为“六大板块”。
开展有针对性的研究。
[收稿日期]2003—09．15 [作者简介]朱小策(1952 一)，女，北京人，北京经济社会发展中心处长。
一 28—
万方数据
发挥专家学者作用完善北京的决策咨询机制
——科研院所。据不完全统计，北京地
业协会等发挥着作用，形成了“六大板块”。
区有科研机构 398 家，中央所属院所占 2／3
——北京市科委科研项目。北京市科委 以上。其中，从事自然科学研究的有 307
通过立项研究的形式，围绕北京经济社会发 家，社会科学研究的 64 家，情报科学研究
展、城市建设、科技进步、环境治理等热 的 27 家。这些院所聚集了一大批全国顶尖
点、重点、难点问题，组织专家学者开展研 人才，研究力量雄厚，共有副高以上职称的
究工作。从课题研究方向看，科委研究课题 研究人员 44230 人。其中，在京的两院院士
多为贴近北京实际的中期项目。
达 630 人，占全国院士总人数的 50．5％。
——北京市科学技术协会。市科协是北
——党校研究系统。中央、北京市和各
京地区科学技术工作者的群众团体，也是中 区县党校，作为培养党政干部和社会科学理
国科协的地方组织。现有市级学会、协会、 论研究的阵地，拥有较强的研究人员队伍，
研究会 142 个，区县科协 18 个，企业科协 在哲学、党史和思想政治理论研究等方面发
173 个，高校科协 9 个，以科学家、工程师 挥了重要的作用。该系统现有科研人员近千
为主体的会员共 40 多万人。市科协每年通 人，绝大部分具有副高以上职称。有的党校
过开展“咨询服务”、“科学技术季谈会”等 专门成立了一些针对北京市的研究机构，每
活动，组织科技人员参与北京市科技发展规 年都有一批科研成果产生。
划、科技政策、科技法规的制定，是政府决
——党政机关研究部门。专门从事决策
策科学化、民主化的有力保证。
研究的队伍，即各级党政机关的研究部门。
——北京市社会科学联合会。市社科联 目前，全市各级党政机关共有研究室 49 个，
是市委领导下的群众性社科学术团体的联合 人员近 450 人，大多具有大学本科以上学
组织，目前拥有哲学、政治学、经济学、法 历，有较强的研究实力。另外，部分委办局
学等各类社科类学术团体 105 个，近 10万 还下设了一些事业单位性质的研究机构，也
名会员。主要通过定期召开季谈会、学术前 是决策研究的一支重要力量。
沿论坛、市哲学社科优秀成果评奖和社科理
——社会调查咨询企业。近年来，以市
论著作出版资助等工作，团结广大社科工作 场化运作为主的社会调查咨询企业发展迅
者，推动社会科学的发展。
速，他们对市场信息反映灵敏，研究方法和
——北京市哲学社会科学规划办公室。
技术手段较先进，为包括政府部门在内的社
市社科规划办成立于 1983 年，主要负责统 会各界提供了大量的咨询建议。目前，北京
筹组织协调全市哲学社会科学研究工作。该 地区这类企业有 2000 多家，从业人员近 6
机构根据全市发展计划，编制“哲学社科发 万，很多企业为政府决策咨询提供服务，成
展规划课题指南”，动员和组织北京地区社 为决策咨询队伍中不可缺少的一部分。
科研究力量，进行立项研究，并提交研究成
果。从成立至今，共立项 852 项，投入科研 (二)资源配置渠道多样。六大板块
经费 1560 余万元。
功效显著
——政府专家顾问团。专家顾问团是市 从资源配置情况来看，全市科研人力资
政府高层次的决策咨询机构，现已聘请各类 源主要通过市科委、市科协、市社科联、市
专家顾问 350 名，其中从事社会科学研究的 社科规划办、政府专家顾问团和市科技咨询
138 人，占 39．4％，从事自然科学研究的
一 29—
万方数据
北京社会科学 2004 年第 1 期
212 人，占 60．6％。此外，顾问团还设立了
国家级 863 计划项目中，95％的项目由中央
14 个顾问单位。其中，中央在京研究机构 7
在京科研机构承担。北京市通过与国家科技 个，中央在京高校 7 个。顾问团设立了 46
部、中国工程院、清华大学等部门和单位合 个顾问组，分别挂在市委、市政府各委办局
作，实现中央资源与地方资源的有效对接， 和行业总公司。市科委设立顾问团办公室，
促进了国家 863 计划成果与首都经济发展的 通过不定期组织专家召开决策咨询会议，参
有机结合。从社科“十五”规划立项来看， 与市领导和政府各部门重大课题研究，以及
约 50％以上的研究项目都是围绕北京市的 对重大项目进行可行性论证等形式为决策咨
热点、难点问题。这些研究成果不仅回答了 询服务。从第八届顾问团起，设立了“专家
北京发展中的重大问题，而且提出了许多切 课题”，组织专家联合攻关，取得了较好的
实可行的办法，为政府决策提供了有力的依 效果。
据和参考。
——北京市科技咨询业协会。该协会成
(二)学会活动紧扣时代主题，为政府 立于 1994 年，是经市社团办核准登记的社
决策提供咨询服务 团法人，目前拥有会员 216 个，其中一大批
围绕重点、难点和热点问题，市科协、 为民营、合资的科技咨询机构。主要任务是
市社科联组织开展了各种类型的学会活动， 组织会员单位承担政府咨询任务，对会员单
充分调动专家学者关注、研究北京的积极 位进行资质审查和信誉评价，进行“注册咨
性，为首都经济和社会发展献计献策。一是 询师”的认证工作，开展多种形式的培训
举办决策咨询季谈会，作为政府部门和专家 等，并在决策研究咨询中发挥了应有的
学者沟通的桥梁，为政府科学决策提供了智 作用。
力支持。二是举办各类学会活动和学术前沿
论坛，就重大学术前沿问题和社会热点、难
二、科研资源在政府决策中
点问题进行探讨。许多新理论、新观点、新
发挥的作用
方法、新技术、新项目、新建议通过这一形
北京市充分发挥科研资源聚集的优势，
式迅速汇集并反馈给各级党政机关，有些研 积极调动中央在京和市属科研单位的积极
究成果陆续融人到政府各类文件、报告和工 性，在项目研发及成果转化、理论应用和决
作中。三是组织专家进行考察交流活动，深 策研究等方面取得了很多重大成果。专家学
人多家企业考察调研，有的专家积极为企业 者提出的许多具有前瞻性的科学见解，通过
与高校问科技对接牵线搭桥，有的专家为企 各种形式积极地为党政机关决策服务。北京
业改组改造提出了很多建设性意见。
的科研资源已经成为推动首都各项事业发展
(三)政府专家顾问参与决策咨询、项目论 的一支重要力量。
证。为政府决策提供了智力支持 (一)各项研究日益贴近首都实际，为政府
政府专家顾问主要通过四种形式开展咨
决策提供了理论和方法支持
询工作。一是直接为市领导提供专题咨询。
近几年来，北京地区各方面科研力量紧
如加人世贸组织后，顾问团就北京有关科 紧围绕经济建设、社会发展、城市现代化和
技、教育、知识产权、外贸、工业、农业等 科技进步等方面的重大问题开展理论、应用
方面的问题，先后两次为主管市长进行多学 及决策研究。1999 年，在北京地区承担的
科、多领域咨询，为政府决策提出了多项应
一 30 一
万方数据
发挥专家学者作用完善北京的决策咨询机制
对策略。二是为区县、委办局提供决策参
政府决策失误，或重大政策出台后未达到预 考。三是参与重大项目的可行性研究和论
期目标，市民意见很大，造成被动局面。
证。在全市的重大决策出台前，如科技“十
2．对专家开展针对北京的研究支持不 五”规划、奥运行动规划、北京历史文化名
够。专家普遍反映，他们很难获取北京市的 城保护规划、北京市政务专网建设、北京市
有关信息，即使承担北京市的科研项目，也 信息资源管理中心建设项目和规划等，都通
很难得到政府有关部门的支持和配合，挫伤 过了专家顾问的评审和论证。专家建议为规
了专家关注和研究北京的积极性。
划的科学性和客观性提供了依据，对决策科
3．缺少直接为市领导提供决策咨询的 学化、民主化起到强有力的保障作用。四是
顾问机构。目前市政府专家顾问团各顾问组 参与针对北京市的重点课题调研。一些专家
都是挂靠在市政府相关委办局，专家顾问对 顾问承担了国家 863 计划项目和市有关委办
于事关全市发展战略、重大政策出台及全局 局的重要课题。他们将研究成果凝炼成咨询
性和综合性问题的决策咨询作用十分有限。
意见，提交给有关部门。五是参与重大项目
4．咨询研究和政府决策“两张皮”的 方案的制定和实施。
问题比较突出。一方面，政府部门决策科学
(四)民间机构的咨询研究。已成为
化、民主化要求强有力的专家咨询支撑；另 政府决策的重要参考
一方面，专家学者也非常渴望自己的研究成 随着北京市咨询业的快速发展，一批民
果能应用到政府决策中去，愿意为北京市改 间咨询机构开始出现。他们多数拥有一支学
革、发展提供智力支持。但由于缺乏有效协 科配置整齐、专业人员年轻化、国际与国内
调和沟通，使这两方面的积极性未能很好地
职员兼有、运转高效的专业咨询师队伍。在
结合起来。
决策咨询中，他们机构独立，思路新颖，见
造成上述问题的根本原因，一是政府决 解独特，运用现代化的社会调查手段和先进
策咨询没有形成制度，或缺乏制度化、程序 技术，迅速对数据进行收集、整理和分析，
化的相关规定，部分领导或部门的一些决策 独立完成各类定量和定性研究报告。
存在一定随意性。二是决策咨询工作机制不
健全，未能在政府决策部门与决策研究者之
三、当前政府决策咨询存在的
间建立比较固定、快捷、顺畅的交流渠道，
主要问题和原因
一定程度上影响了北京科研资源为政府决策
虽然我市在利用科研资源为政府决策服
服务作用的发挥。三是信息手段落后，没有 务方面取得了很大进步。但与首都得天独厚
充分利用现代信息技术为决策与决策咨询研 的科研资源优势相比，开发利用得还很不
究提供服务，使决策很难快捷高效。
够；与十六大提出改革和完善决策机制的要
四、关于完善政府决策咨询
求相比，还存在较大差距，尤其是在借助
机制的几点建议
“外脑”为政府决策服务方面，还有一些比
较突出的问题。
为更好地发挥北京科研资源的优势以及 1．有的部门在出台重大政策、论证重
专家学者的作用，使他们为政府决策提供智 大项目时，没有听取专家意见或对专家建议
力支持，有必要在制度、机制、手段等方面 重视不够，也没有进行社情民意调查，导致
创新，使政府决策与专家学者的研究更加紧
一 31—
万方数据
北京社会科学 2004 年第 1 期
密地结合起来，从而促进政府决策科学化、
策责任制，将实行专家咨询制度、社情民意 民主化。
反映制度及社会舆论监督等作为决策责任制 (一)完善政府决策咨询制度
的主要考核内容，加强监督、检查和落实。
在关系北京市经济社会发展全局性、长
对不按法定权限、违反法定...
篇九：提升和完善决策咨询机制
政府建立行政决策专家咨询制度的探索与创新姜晓萍1 范逢春2[摘 要] 行政决策专家咨询制度是指各级政府制定的关于依靠专家群体进行行政决策的咨询、论证活动 ,以提高政府决策质量 ,保障决策科学化、民主化的规则体系 。本文以成都市行政决策专家咨询制度为研究个案 ,分析地方政府建立行政决策专家咨询制度的现状、问题 ,并从转变观念 ,推动行政决策专家咨询制度化、法制化 ,构建多元 、互动 、规范 、高效的行政决策专家咨询运行机制 ,完善行政决策专家咨询的制度保障等方面提出了对策建议 。[关键词 ] 专家咨询 ;制度化 ;问题 ;对策[中图分类号 ] D67 [文献标识码 ]A [文章编号 ]1006 - 0863(2005) 02 - 0086 - 05 行政决策专家咨询制度是指各级政府制定的关于依靠专家群体进行行政决策的咨询 、论证活动 ,以提高政府决策质量 ,保障决策科学化、民主化的规则体系 。
近年来 ,成都市政府在建设 “规范化服务型政府”的进程中 ,大胆探索行政决策机制的改革和创新 ,取得了从经验型决策到科学化决策、从封闭型决策到开放型决策、从随机决策到程序决策 ,从无风险决策到决策责任追究的突破性进展 ,初步建立 “深入了解民情 ,充分反映民意 ,广泛集中民智 ,切实珍惜民力”的行政决策机制。一、成都市行政决策专家咨询制度的建立与特色2004 年 3 月成都市出台了 《重大行政决策事项专家咨询论证办法》。
这一制度的出台 ,标志着成都市行政决策专家咨询、论证从工作实践走向了制度化和规范化 ,体现了下列特色 :1 、立足观念创新 ,打造行政决策机制改革和创新的认知基础成都市在建设规范化服务型政府的进程中认识到 :与东部发达地区相比 ,观念落后是痼疾 ,视野封闭是病因 。
市委、市政府提出了“以学为导 ,深化认识 ,转变观念”的指导思想 ,先后组织了一系列 “公共管理”、 “公共政策”的专题培训班 ,邀请了 10 多位国内知名专家 、学者举办讲座 ,有些政府部门和区县还举办了“规范化服务型政府”专题论坛 ,通过智慧碰撞、观念对接开阔广大干部的眼界 ,提升对公共管理、公共政策基本原理与规律的认知 。
市政府还多次组织区 (市) 县、市级部门领导主要负责人赴经济发达地区考察 ,对标先进 ,吸取经验 ,帮助干部转变观念 ,激发了 他们改进行政决策机制的内在需求 ,加深了他们对专家决策咨询制度本质内涵和现实意义的认识 ,提出了 借 “外脑”谋发展 ,树立科学 、民主的现代决策理念 ,以公众的诉求决定政策设计的蓝图 ;以公众的满意度衡量政策执行的成效 ;以公众的评价决定政策变迁的方向等基本原则 。2、充分开发和整合资源 ,构建开放型、多元化的专家决策咨询系统成都市在充分发挥原有的专家咨询组织作用的基础上 ,大胆探索组织形式创新 ,以整合专家资源 ,寻求优势互补 ,最大限度地发挥专家在行政决策中的咨询作用 。
目前已基本形成开放型、多元化的专家决策咨询组织体系 。其一是政策研究室、参事室等政府系统内部常设的咨询机构 ,其职能主要是围绕市委、市政府的中心工作和地方经济社会的重大问题进行调研 ,为决策提供情况、报告和政策建议。
政研室侧重于开展时效性较强的政策研究 ,为领导撰写报告、提供参考。
参事室负责组织参事对一些社会关注的焦点问题进行调研 ,侧重于基础性、宏观性和长远性的经济社会问作者简介/ 1 姜晓萍 ,四川大学公共管理学院教授 ,地方政府管理研究中心主任 ,成都市人民政府顾问 。2 范逢春 ,四川大学公共管理学院讲师 ,地方政府管理研究中心副主任。68CPA 中国行政管理》研究纵览2005 年第 2 期 总第 236 期
题的研究 。 其二是科技顾问团 。
由 108 位本地或国内知名专家 、学者组成 ,其中经济学领域专家占三分之一 ,其他多数为自然科学专家 ,少数为社会科学领域专家。
主要通过项目 研究 、课题评审论证、学术讲座、学术沙龙等形式为市委、市政府就科技、经济、社会发展等方面的决策提供咨询论证。
同时以内部刊物 《参谋动态》、 《科技决策参考》及时向市委、市政府反映顾问意见 、建议。
2003 年 ,市科技顾问团完成了 《成都会展经济现状及发展对策研究》等七项软科学课题 ,组织顾问开展决策咨询和考察调研 20 余次 ,完成重大科技项目评审 237 项。其三是成都市重大行政决策专家咨询委员会。
该委员会是为政府行政决策服务的非常设咨询论证机构 ,属虚拟专家咨询组织。
由不同部门甚至可以由不同地区不同国别的专家组成 ,其特点是弹性化组织、动态化管理。
主要任务是 :围绕成都市经济、科学技术、文化、社会发展和改革开放中的全局性、长期性、综合性问题进行战略研究 、对策研讨 ,提供科学的咨询论证意见 ;参与重大行政决策的可行性研究和论证 ;负责对重大行政决策的效果进行追踪、评估 ,提出修正意见等。2004 年 ,成都市面向全球聘请重大行政决策咨询专家 ,拟建立 300 人左右的重大行政决策咨询专家库 。其四是在蓉的科研院所、大专院校、行政学会等。
成都市聚集了在川的绝大多数学术资源 ,这些学术机构具有综合研究实力强、专家资源丰富 、价值中立等特点 。
市委、市政府十分注重加强同学术机构的合作 ,通过专项课题招标、项目咨询论证、聘请专家、联合举办学术研讨会等形式发挥这些学术机构的作用 。同时由于近年来各研究机构、学术团体也十分重视鼓励专家关注社会现实 、反映社情、民情 ,作用于地方社会、经济发展 ,出现了一批紧扣成都市社会、经济发展主题 , 着力于解决发展中重点 、难点问题的研究成果 ,为政府决策提供了 有力的依据和参考。
客观上充当了政府决策 “外脑”的作用 。如 2004 年 8 月 ,中国行政管理学会、 成都市人民政府、四川大学 、 《中国行政管理》杂志社联合召开了 《规范化服务型政府的理论与实践》研讨会 ,力邀国内著名公共管理专家、学者和部分城市政府官员共同为成都市的规范化服务型政府建设问诊把脉 ,献计献策。其五是民间咨询组织和机构。
随着咨询业在中国的兴起 , 成都市委、市政府也注意吸纳民间咨询机构的研究成果。这些机构发挥专业背景多样化、工作人员年轻化的优势 ,运用现代化的社会调查手段和分析技术 ,形成思路新颖 ,见解独特的发展战略报告或调查报告 。
如 2003 年 ,市政府聘请王志刚工作室作 《大成都城市发展与经营战略策划》 ,工作室利用自身独特的视野和分析方法在最短的时间内提出了成都市政府的战略目 标应当是 :建设国家级区域中心城市 ,担当成渝经济圈的领导角色 ,推进 “3 + 1”格局的真正形成 ,努力建设中国西部创业环境最优、人居环境最佳、综合实力最强的现代特大中心城市。3 、拓展专家参与行政决策咨询的路径 ,创新专家决策咨询的运行机制拓展专家参与行政决策的路径是 “开门决策”的基本前提。
目 前成都市主要通过几种方式为专家提供参与行政决策的路径 :一是直接为市委、市政府或政府部门领导提供专题咨询。
领导者是决策的主体 ,专家的咨询是领导者智力的扩大与延伸 ,能够为决策者提供理论和方法支持。
2003 年 ,成都市正式聘请了政府顾问 ,任期三年一届 。
政府顾问可以应邀列席相关主题的市委常委会、市政府工作会 、市政府全体会 ,参与有关政府规章、政策文件的研讨 ,提出修改意见和建议。
重大行政决策咨询专家经邀请可以列席市政府研究有关经济社会发展的专业会议和参加市政府各部门有关经济社会发展的专题研讨会 ,为决策者提供咨询参考。二是参与重大行政决策的可行性研究、论证或部分规章制度的设计。
成都市 《重大行政决策事项专家咨询论证办法》第四条规定 : “重要的政府规章草案、宏观调控和改革开放的政策措施、社会管理事务、大型项目和关系社会稳定等重大行政决策事项 ,在提交市政府全体会议或市政府常务会议讨论决定前 ,原则上应经专家咨询论证。”根据这一原则 ,凡是关系地区社会、经济发展、民生问题的重大项目和公共政策出台前 ,都必须通过专家的咨询论证。
调查显示 ,目 前成都 94 %的政府部门在不同程度上都执行了行政决策的专家咨询制度。人数 有效百分比重大行政决策都有专家或咨询机构提供支持3743. 0专家对部分重大行政决策提供了咨询4451. 2重大行政决策很少听取专家的咨询55. 8总计86100. 0 三是参与针对成都市的重点课题调研 。
目前有关成都市社会、经济发展的多数重点课题 ,基本上都是采取公开招标、委托研究 、内部组织三种形式。
这一方面是要充分借助 “外脑”的力量 ,发挥他们在研究优势和价值中立方面的特点 ,以便比较客观地进行78研究纵览 《CPA 中国行政管理2005 年第 2 期 总第 236 期
问题的诊断 ,提出具有科学性和前瞻性的对策 ,另一方面也是要在课题调研中引进竞争机制 ,合理配置资源 ,最大限度的开发专家的智慧 ,为决策者提供多视角的选择。2001 年 ,成都市政府为客观了解行政审批制度改革、投融资体制改革、机构改革的成效以及还存在哪些问题 ? 特委托四川大学 、西南财大、四川师大、成都行政学院组成四个课题组 ,分专题对各项改革的落实情况进行调查和评估 ,展开对策研讨。
其中四川大学课题组承担的 《成都市行政审批前置条件、程序的问题、现状与对策》得到了充分肯定 ,为成都市深化行政审批制度改革提供了有益的决策参考。
2003 年 ,成都市以软科学项目的形式 ,将 《成都会展经济现状及发展对策》《成都市人才资源向人力资本转变的对策研究》等 7 个课题向社会公开招标 。
2004 年 ,成都市又将 36 个 “十一五”规划前期重大研究课题向社会公开招标 ,同时邀请有关专家组成了成都市 “十一五”规划编写专家咨询小组 ,负责对规划编写进行指导 ,并负责对前期重大研究课题进行评估、论证。四是全程参与重大项目方案的制定和实施。
专家咨询的作用并不只限于政策出台之前 ,对政策执行的指导、咨询与评估同样应是专家咨询的重要内容。
成都市将专家咨询贯穿于行政过程的每一个环节 ,提倡全程参与 ,适时咨询。如 2002 年 ,成都市政府邀请四川大学地方政府管理研究中心承担 《成都市规范化服务型政府试点工作方案》的设计。四川大学课题组采取了问卷调查、深度访谈、座谈会等形式展开课题调研 ,撰写了 《成都市规范化服务型政府试点工作方案》。
市政府在充分肯定方案的基础上 ,决定在工商局 、公安局 、市政公用局试点 ,邀请课题组参与试点工作的指导 ,与部门合作编写具体的实施方案 ,并制发了 《关于批转市工商局 、公安局 、市政公用局 “规范化服务型政府”试点工作方案的通知》(成府发[2002]55 号) 。
经过一年多的试点 ,市委、市政府决定在总结试点工作的基础上 ,把 “规范化服务型政府”建设工作在全市广泛推开 ,并写进成都市十四届人大 《政府工作报告》 ,作为政府五年工作目 标。
2003 年 10 月制发了 《中共成都市委、成都市人民政府关于全面推进规范化服务型政府建设的意见》(成委发[ 2003 ]38 号) 。
四川大学课题组负责人被聘为成都市 “规范化服务型政府”领导小组副组长 ,课题组主要成员也应邀参与各部门实施方案的制定与指导、咨询工作。五是参与部分政府工作或重大项目的检查、验收。
为了避免政府内部的检查与评估因部门利益或人情因素走形式 ,及时发现政策实行中的问题并进行修正 ,以便提高公共政策评估的客观性与科学性 ,成都市政府启动了 专家参与政府工作检查或重大项目验收的制度。
2003 年底 ,邀请专家学者、企业代表、市民参与政府为民办实事目 标验收 ,作为年度目 标考核的内容之一。
2004 年 ,要求政府各部门的服务流程再造必须经过专家组验收通过 ,同时 ,成立了 由专家代表、人大代表、政协委员 、市民代表、企业代表和市委、市政府有关部门同志组成的 “规范化服务型政府建设”督察小组 ,分期分批开展对各部门实施情况的监督检查 ,提出改进的意见 、建议 ,并纳入绩效考核体系 ,将政府内部的自我监督机制拓展为社会各界共同参与的监督促进机制。同时 ,成都市也开始注意行政决策专家咨询的制度保障 ,2004 年 3 月 ,成都市出台了 《重大行政决策事项专家咨询论证办法》。
对专家咨询委员会的组成、专家的权利 、义务、专家的遴选程序、专家的考核与激励等进行了 原则上的规范 ,确定了重大行政决策专家咨询为原则 ,不通过专家咨询为例外的基本制度保障。
目 前 ,成都市专家参与行政决策的效果已得到了社会与政府的认同 ,问卷调查显示 :有 86. 6 %的人认为专家参与行政决策咨询提高了 决策的科学性 ,74. 2 %的人认为为行政决策提供了理论依据和技术支撑。人数有效百分比为行政决策提供理论依据和技术支撑7274. 2提高了决策的科学性8486. 6形式主义 ,没什么效果1212. 4(注 :表中比例不可叠加 。) 二、行政决策专家咨询制度发展的障碍分析与对策探讨将成都市行政决策专家咨询制度与全国其他地区比较 ,其必然具有一定的代表性和特殊性。
立足成都 ,放眼全国 ,可以看出尽管我国地方政府在探索行政决策专家咨询制度方面有了较大的发展 ,但是与国外的情况相比 ,与十六大提出改革和完善决策机制的要求...
推荐访问:提升和完善决策咨询机制 决策 完善 机制
